El año se va, se va y se...

2008 será recordado como el año que antecedió a 2009 y siguió a 2007. Un año largo, de 365 días y con muchas noticias. En el mundo del derecho, varias de ellas dignas de recordar, aunque siempre se nos olviden. Aquí un breve recuento (simple y probablmente sin fundamento) de lo que al Licenciado... y la Licenciada también, les llamó la atención del año que se nos va (las enlisto conforme se me vayan ocurriendo, el único requísito es que me permitan llegar a 10):

1.- Quién olvidará el papelazo que se aventó la Corte en la discusión sobre la despenalización del aborto ¿Quién?

2.- Cómo olvidar el merequetengue que armó Dante Delgado con la contratación de spots prohibidos constitucionalmente ¿Cómo?

3.- Qué se puede decir del amparo presentado por los "intelectuales" contra la reforma electoral del 2007 ¿Qué?

4.- Cómo describir el fiasco del acuerdo por la seguridad o la no sé qué, de la quién sabe cuál, que firmó media clase política y que mencionaba algo de 100 días ¿Cómo?

5.- Quién le pone certeza al cabronazo que se dieron en el avión Santiago Vasconcelos y Mouriño Terrazo ¿Quién?

6.- Cómo resistimos la marranada de las reformas constitucionales en Querétaro y el barbarísimo cambio al artículo 16 del Código Federal de Procedimientos Penales ¿Cómo?

7.- Qué tal nos vino la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el caso del PRD ¿Qué tal?

8.- Quién nos va a explicar cómo es que el PRI está adelante en todas las preferencias electorales ¿Quién?

9.- Alguien podrá explicarle a Calderón que los narcos están masacrando a sus fuerzas del orden y que sus fuerzas del orden están masacrando a nuestro inocente pueblo ¿Será?

10.- Cómo podremos seguir enterándonos de lo que pasa si a las y los periodistas los vapulean entre políticos, crimen organizado, sus propios empleadores y nadie hace nada ¿Cómo?

Con esas y otras noticias: 2008 se va, se va y se...

Adenda:

11.- Qué decir de su alteza Laura Zuñiga Huizar que entre otras múltiples coronas ostentaba el cetro de Reina Hispanoamericana.

Lecciones de la Playboy; aportes de una revista porno para repensar la libertad religiosa y la libertad de expresión.

Dando vueltas por el blog de Norma, nuestra cinéfila favorita, me tope con una nota retecotorra sobre la portada decembrina de Playboy. El post en comento sabiamente intitulado Playboy y la Virgen ¿Qué ya no hay temor de Dios? nos cuenta que en el mes guadalupano, de un país guadalupano, los editores de la revista del conejito tuvieron la gracia de poner en la portada una mujer que inmediatamente asociamos con la virgen María. Si no mire:

El punto central de lo que aquí nos tiene comentando, además de un poco de morbo -que sería rídiculo esconder- es que la respuesta de la revista parece un enredo de poca monta. Resulta que formalmente la revista declaró (¿las revistas declaran?): “Si bien Playboy México nunca quiso a través de su portada o sus imágenes ofender a alguien, reconocemos que se ha generado una ofensa, y tanto nosotros como Playboy México ofrecemos nuestras más sinceras disculpas”.

Raul Sayrols, editor de Playboy México, dijo, también en un comunicado que: “La imagen no es y nunca quiso representar a la Virgen de Guadalupe o a cualquier otra figura religiosa. La intención fue reflejar una atmósfera renacentista en la portada”.

Dicha así la disculpa, pareciera que no hay nada sobre que polemizar. Los receptores del mensaje asociaron la portada con una idea distinta a la que quien emitió el mensaje quiso comunicar. La posición es muy básica, se acepta que se pudo herir la suceptibilidad de alguien, pero ello fue algo así como un accidente. Y el Licenciado nomas de mirar la foto de la portada piensa, o estos creen que une es imbécil o que ya nadie se acuerda de la Virgen María. Porque de sútil esto no tiene nada, ni el juego visual -se necesitan dos dedos de frente para entenderlo-, ni el juego de palabras -la modelo que posa desnuda se llama María Florencia Onori-. Aclaramos de una buena vez, que ni el Licenciado, ni la Licenciada tampoco, profesan fe religiosa alguna. En todo caso, las reflexiones que vienen a colación son las siguientes:

a) El mensaje enviado es neutral e inocente, es decir ¿es cierto que no se trata de una referencia de tipo religioso sino de una malintepretación?

b) Si fuera una referencia de tipo religioso, ¿la libertad de expresión estaría colisionando con la libertad religiosa?

c) En caso de ser así ¿cómo tendríamos que aproximarnos a estos casos?

Por principio de cuentas debe decirse que la explicación ofrecida por la revista además de estupida es insostenible. La revista contiene una serie de imágenes que echan fuera de toda duda razonable que lo que se buscó fue una irreverencia sobre un símbolo religioso del catolicismo.

La foto a nuestra izquierda muestra a María Florencia Onori con un manto azul en las manos. No se necesita ser un genio, ni doctor en religiones comparadas para comprender que se trata del velo que viste la Virgen María. Más duro es, a nuestro entender, que además tenga una corona, pues debe decirse que María Guadalupe -la Virgen mexicana- es llamada por sus feligreses la reina de México.

Por si con lo anterior fuera poco, la imagen que ahora tenemos del lado derecho muestra con toda contundencia la intencionalidad de asociar el desnudo de María Florencia con la imagen de la Virgen María. El sentido que tienen los vitrales como parte de las edificaciones católicas (particularmente en capillas e iglesias), la forma en la que el manto cubre pelo y cuerpo y la posición de las manos no dejan lugar a ninguna duda. Todo esto se dice, por instrucción del Licenciado... y de la Licenciada también, no por ofender el criterio y sano juicio de Ud., estimade lecter, repitiéndole lo obvio y lo que salta a la vista, sino porque forma parte de lo primero que en términos de prueba debíamos mostrar: el discurso de Playboy (expresado gráficamente) en todo momento quiso hacer referencia elementos religiosos, de forma especial al culto que se tiene en México a la virgen María.

Remata lo dicho la frase que acompaña la imagen de la portada: "Te adoramos María" y, para pior, lo que dicen en su página de Internet: "tuyos son la esperanza y el candor, tuyo el desnudo a la luz de las velas, tuya la corona con que te saluda diciembre. Así sea". Y teniendo los pelos de la burra en la mano, no queda más que pensar, pero qué desfachatez en decir que no se quiso representar a "cualquier figura religiosa", si las referencias al lenguaje religioso, el "así sea" -que no es sino el "amén" católico- y la expresa mención de la corona de diciembre (elemento central del guadalupanismo) son manifiestas de lo contrario.

Dicho todo lo anterior, no resta más que preguntarse si alguien tiene derecho a expresar un mensaje basado en elementos religiosos -que normalmente no comparte-, hiriendo con ello la suceptibilidad, los sentimientos o las creencias de otra persona. En México ha habido casos altamente polémicos (y polemizados), como en su momento lo fue el de la película El Crimen del Padre Amaro (protagonizada por Gael García y Ana Claudia Talancón). Antes de la puesta en escena, la película enfrentó al líder moral de la derecha ultrarreligiosa y fundamentalista, Jorge Serrano Limón, con los involucrados en la creación y divulgación de la obra fílmica. En este caso, lo que se buscaba era la prohibición de la divulgación de la obra, asunto que fue leído como desproporcional y violatorio de la Libertad de Expresión. Serrano Limón, en su afán, protagonizó rídiculas discusiones en las que se atrevió a decir que lo que pedían era la simple prohibición de la exhibición pública de la película, a pesar de reconocer no haber visto las escenas que consideraba herejes.

En otras latitudes, el tema de la reinterpretación o uso de lo religioso para contar historias en cine también ha sido fuente de conflicto. En Chile, por ejemplo, se prohibió la exhibición en salas de cine de la película, La Última Tentación de Cristo. Restricción que a la postre se dirimió ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, dando paso a un célebre caso que es mejor conocido con el propio nombre de la película. Sin embargo, si bien en el caso Olmedo Bustos contra Chile (o la Última Tentación de Cristo) se resolvió que el Estado chileno había violado el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (referente a la Libertad de Expresión), debe reconocerse que la discusión sobre los límites a este derecho cuando pueda vulnerar la sensibilidad religiosa de otras personas ha retomado alguna vigencia. Se trata pues, no de censurar previamente ni de restringir la posibilidad de expresar incluso puntos de vista críticos frente a las creencias de otras personas (que en alguna medida es una suerte de reivindicación de las creencias propias) sino de entender cómo se relacionan dos derechos positivados -además de en casi todas las constituciones- por los tratados internacionales de derechos humanos.

Es en este sentido, entonces, en el que debe entenderse que las complejas relaciones de las sociedades multiculturales (e interculturales) en las que actualmente vivimos han dejado de entenderse sobre la base de un liberalismo a ultranza que siempre privilegiaría la posibilidad de cada quien de manifestar su pensamiento, independientemente del sentido en el que se construya o las consecuencias que en el ámbito emotivo pueda tener para alguien más. Los límites del liberalismo sólo contemplan la protección de bienes patrimoniales de terceros, la seguridad pública, la seguridad y subsistencia del propio Estado y el sano desarrollo de las personas menores de edad. En el mejor de los casos, se incorporan algunos valores metaeticos sobre la idea de una moral pública, más no religiosa. O al menos no se logra construir una idea de cultura religiosa propia de un grupo o comunidad y que en esos términos pueda ser salvaguardada. En los estados laicos, asociar la moral religiosa del algún grupo con la moral religiosa universal no sólo es indebido sino violatorio de la propia pluralidad de cultos.

Como ya estará Ud. mirando, estimade lecter, la tensión entre proteger ciertos valores religiosos usando la intervención del Estado, sin hacerlo con ello un Estado eclesial no es tan fácil de resolver. La ecuación: yo creo en esto y por ello tengo derecho a que no te burles de ello, no es sencilla de traducir en conductas y reglas concretas. A pesar de reconocerse que para determinados grupos, los valores religiosos juegan un papel más determinante en la afección emotiva. Por ejemplo, la Europa contemporánea ha mostrado la complejidad de la incorporación de las culturas árabes y los fuertes tensiones en la protección de ciertos discursos. 12 caricaturas publicadas en un periódico de Dinamarca (una de ellas a nuestra derecha), en las que en el contexto de la crítica a la autocensura y la libertad de expresión se ridiculizaban símbolos religiosos y divinidades del Islam (Mahoma, entre ellos), generaron literalmente un conflicto intercultural, que alcanzó incluso las relaciones comerciales de ese país con el mundo árabe. Si bien no se logró que jurídicamente se condenaran las publicaciones o se sancionara a los medios que las difundieron, el debate reencendió el tema de la legitimidad de la protección de los valores religiosos propios, mediante la sanción del Estado a quienes los agredan.

El tema adquiere más carnita si además incorporamos el prisma del derecho a la no discriminación. Es decir, aquellos casos en lo que la publicación de ciertas ideas sea portadora de una carga discriminatoria contra alguna persona en función de sus creencias religiosas. Es cierto que este no es el caso de nuestra modelo María Florencia, sin embargo, ella nos ha servido de pretexto para llegar hasta esta consideración.

Recuperando lo caminado, vale decir que en efecto la libertad de expresión puede colisionar con la libertad religiosa, no sólo en el sentido de una imposición a creer algo distinto, sino en el sentido que se agrede -aún en su condición intangible- aquello que nos pertenece y a lo que pertenecemos. Lo que tendríamos que determinar ahora es si la salud emocional de las personas -en términos de sus fuentes religiosas y morales- y en su dimensión grupal, es pasible de tutela jurídica y si esta tutela jurídica es expandible a la prohibición para otras personas, de expresar sus ideas. Desde nuestra insana y agnóstica postura, no lo es. La protección de mi sensibilidad emocional por razones religiosas no puede ser objeto de una protección basada en el castigo de quien la agreda -ni en lo individual ni en su noción comunitaria- ("imaginensen" que Serrano Limón quisiera meter al bote al fotográfo de Playboy porque con sus fotos lo lastimó en su sentir religioso, pus como que cómo, no?).

Falta entonces determinar si en aquellos casos en los que la libertad de expresión es constitutiva de una discriminación por razones religiosas, puede ser restringida o sancionada por el Estado. En este caso se estaría ya no tutelando el derecho a mi intocada paz espiritual interna -prohibiendo la burla o imponiendo a los demás la obligación de respetar mis simbolos, mi fe, mis creencias- sino el derecho a no ser discriminado, es decir, a soportar un trato desigual que merme en alguna dimensión mi sentido de persona basado en razones religiosas. Desde nuestra espontánea y poco sesuda posición, tampoco ésta es una razón que sustente la intervención del Estado en la regulación de nuestra esfera individual, en este caso en la expresiva. O al menos no debe serlo, desatando la acción punitiva del Estado. Es decir, no creemos que la solución sea la incorporación de tipos penales o sanciones administrativas que prohiban "meterse" con los simbolos e imagenes religiosas y que frente a su desacato el papel del Estado deba ser sancionatorio (no nos gusta el: usted se anda burlando de Buda, pus al bote tres semanas).

Todo esto no significa que uno quiera que el Estado esté nomas pelando ojo chícharo sin hacer nada y viendo cómo culturas dominantes o gente "creativa" anda poniéndole los pelos de punta a quienes creen fervientemente en sus dioses o en sus cosas. Nos parece (Licencado y Licenciada incluídos) que el Estado bien podría actuar en términos reguladores de la acción expresiva, es decir, imponiendo modalidades a la divulgación del discurso, restricciones en el formato o la imposición de la obligación de acompañarla de ciertos avisos. Todas las restricciones tendrían que estar basadas en estrictos tests de razonabilidad y ponderación entre los valores a proteger. Aunque esto abrirá la puerta a dilemas de otra índole ¿la protección del profeta de una religión tiene mayor desarrollo que la de un santo de otra?

Entiende uno que nuestra propuesta ya terminó en sandez, pero lo cierto es que algunas valoraciones sociológicas, antropológicas e históricas, por ejemplo, podrían establecer cargas y limitaciones en términos de espacio y alcance de la divulgación de ideas. Por ejemplo, esta portada de la revista Playboy, probablemente no podría exponerse abiertamente al público. Ello es distinto que no venderla.

Ya nomas pa' rematar, el Licenciado tiene claro que hizo de un caso morboso, un incipiente y pretencioso análisis, pero pus así son él... y la Licenciada también. Con tocho morocho, en lo que sí de plano no deja de pensar es que si bien se mancharon con la provocadora idea de ser irreverentes con la virgencita (los de Playboy) más pior estuvo su explicación de que nunca jamás fue su idea serlo. En todo caso, hay una distorsión del mensaje, en función de su explicación a posteri, y una suerte de autocensura (es como un: yo nunca quise decir eso -cuando sí lo quería-). De ésta -la autocensura- no tendría que ocuparse el derecho (al menos no en términos dicotómicos de permisión-prohibición). El acceso a materiales potencialmente ofensivos debe ser una posibilidad, más no tiene que pensarse que puede darse de manera idéntica a otros mensajes. En sociedades modernas y con la globalidad está más suave que de la prudencia se ocupe la sensibilidad social y el pulso de los editores y no la rígida ley. Ello a pesar de los riesgos que pueda implicar y los abusos en los que se pueda traducir ¿O usté cómo la mira? estimade lecter.

La del estribo:

Sépase, estimade lecter, que el bonito caso que le venimos reseñando, que le venimos contando, que le venimos trayendo sólo para Usted, esta, por única ocasión, aproveche léalo, llévelo, para la novia, para el amigo, ya fue criticado y reseñado en el blog llamado Violet blue; open source sex. En el post ahí colgado, y al que la autora títula Playboy Mexico + Virgin María = Bad Idea, se hace referencia a la venta de 80,000 revistas (de 100, 000 del tiraje) y dice (en traducción libérrima) que Playboy México decidió dedicar una sesión de desnudos con una modelo como la Virgen María, lo cual hizo que muchos de los devotos católicos mexicanos realmente se enfurecieran forzando una retractación del asunto y una disculpa por parte de Playboy. Las fotos aquí expuestas fueron tomadas de ese blog.

Libros para no leer

Lindas estas épocas navideñas porque sacan de une bonitas emociones y sentimientos especiales. Al Licenciado, por ejemplo, le dio por criticar lo que hacen otres. Con esa acción tan festiva, terminamos dándole forma a este post. Vamos, me comentó el Licenciado que no quería dejar ir el 2008 sin decir publicamente que hay libros gachos y en esta categoría, la de libros ladrones.


Uno de ellos es Derecho de acceso a la información pública en Latinoamérica, del colega Ernesto Villanueva (2003). El libro, publicado por la UNAM (de hecho, por el Instituto de Investigaciones Jurídicas) tiene quinientas y tantas páginas. De puro mirarlo uno pensaría que es un tratado sobre el tema, pero no, lo cierto es que es una recochina compilación de leyes (que tiene su dosis de utilidad -honrando la franqueza, mucha-), reglamentos, proyectos de ley y decretos, antecedida por unas palabras inmerecidamente (o desproporcionalmente) llamadas Estudio introductorio. Ya de suyo es ofensivo que le vendan a uno una compilación de leyes con nombre de libro serio, pero también enchila que el poco análisis que incluye deje todo que desear. De plano el tal Estudio no pasa de ser una retacería de leyes en categorías medianamente explicadas, sin mayor aporte analítico ni de conceptualización. La sistematización de la información alcanzaba para explicar tendencias, desarrollo normativo, alcances de la tutela jurídica y más. Se siente corto el aporte. Por lo anterior, y con la nota de riesgo que siempre supone una crítica, el Licenciado le quiere decir a les visitantes de este blog, que Derecho de acceso a la información pública en Latinoamérica es, en su opinión y en la de la Licenciada también, un Libro para no leer.


Cambiando de editorial, pero no de calidad le queremos dedicar unas palabras a Las partes en el juicio de amparo de Juan de Dios Castro Lozano (Fondo de Cultura Económica, 2005), dotado de trescientas y algo páginas y perteneciente a la colección Política y Derecho, pues es una pasada -en toda la expresión del concepto- y encaja perfecto en la categoría de libro gacho, malo como pocos. El libro empieza con un prólogo en el que nuestro ex-Consejero Jurídico de la Presidencia y actual Subprocurador hace una confesión morbosa de su provinsianismo. Casi que pide perdón, pues, por ser un abogadete de provincia, que le entra a todo y no es experto en nada. Yo de plano de amparo no entiendo ni papa y podrá parecer grosero que ande une cuestionando las obras que con la bendición de Dios, escriben otras personas, pero lo cierto es que con ese libro menos saldré de mi ignorancia jurídica. El enredo con el que va presentando el articulado de la Ley de Amparo para mostrarnos cuál es, precisamente, cada una de las partes en un juicio de amparo, inspira todo menos leerlo. De pronto es circular y no va bien con la presentación de experiencias comparadas o el desarrollo jurisprudencial. Las categorías se repiten, quedando uno peor que como empezó el libro. Al avanzar en la lectura, uno siente que no hay mucha claridad en los conceptos que se quieren abordar ni en el marco constitucional en el que se inscribe lo que se quiere explicar. Si acaso lo que se va a encontrar Ud., estimade lecter, es una embarrada menor de lo dicho por Burgoa (y en el mejor de los casos la Corte). Como resumen no está tan pior, pero como libro, ah jijo. De plano se nota que el autor es ágrafo, como él mismo lo dice. Las partes en el juicio de amparo es, en definitiva, de acuerdo con el Licenciado... y con la Licenciada también, un Libro para no leer.

Ya no nos quieren llevar preses, sólo nos quieren sin Internet

Linda nota (tomada de iprofesional.com), va así:

La industria musical estadounidense dijo el viernes que abandonó las demandas masivas contra los usuarios de internet que robaron música, y en cambio trabajará con los operadores de servicios de internet para desalentar la piratería.

La Recording Industry Association of America (RIAA), que representa a los mayores sellos discográficos de Estados Unidos, enviará a través de los operadores un aviso a los usuarios que descarguen archivos de música de forma ilegal. Desde el 2003, la industria musical ha demandado a unos 35.000 usuarios de internet por piratería.

Otras medidas serán tomadas contra los usuarios de internet que ignoren la primera advertencia, y si continúan haciéndolo se les desconectará el servicio, dijo la asociación.

(hasta aquí la nota)

Dice el Licenciado que lo que sigue es que le corten la lengua a los que canten canciones sin permiso de su creador, la Licenciada dice que eso estaría bueno, porque el Licenciado canta horrible.

Azotó la Res. Una de bicis, taxis y ambulancias.

La Ciudad de México tiene toda la cantidad de millones de habitantes que sean necesarios para considerar que está exagerademente sobrepoblada, y unos cinco o seis más. Toda esa marabunta humana se traslada, en montones y montones de vehículos motorizados, de un lado a otro, porque aquí se vive lejos de donde se trabaja. El 80% del total de los traslados que realiza la millonada de gente (según el Director del Metrobus) se hace en transporte público y sólo el 20% en transporte privado. A pesar de ello, las calles están retacadas de coches, camiones, camionetas y trailéres (con acento en la primera é). Aquí no hay día en que no se escuche una queja sobre el tráfico de la Ciudad, se quejan les pobrus, les riques, les de derechas, les de izquierdas, se quejan todes.

Con todo, si Ud. estimade lecter, por cualquier razón, se sube a una de las ruinas musicalizadas llamadas microbuses, además de degustar un zangoloteo sin igual -que le va a dejar el mondongo sacudidito-, tener la fortuna de aspirar todos los aromas que nuestra condición humana expele -y unos cuantos más-, tendrá -por el mismo precio- la oportunidad de vivir una experiencia foto lúdica: psicodelia, luces neón y toda la cosa. Apapacho, aromaterapia, musicalización, step-pilates y acomodación de grasa interna, todo por $ 3.50.

Siendo estas las condiciones de vida de la masificación urbana -aplauso para Castells que ya nos lo contaba en Movimientos sociales y urbanos, en La cuestión urbana y en The city and the grassroots- pues hay que dar paso a la consciencia (y a la conciencia) y reconocer que ya no cabemos en nuestras callecitas. Y como al Licenciado le gusta ir de pose de progre por la vida, me dijo, cómprate una bicicleta y mejor muévete con conciencia, sin contaminar y sin generar tráfico.

Y así las cosas, ahí me tiene desde que llegamos a avecindarnos en el Valle del Anáhuac, estimade lecter, haciendo recorridos entre la fauna vehicular de la Ciudad de México con aires de superioridad evolutiva frente a quienes todavía están trepadades en un automovil. Total que ayer venía yo circulando en flujo norte-sur de la ciudad, pensando en sepa qué chingadera, pero eso sí, atendiendo todas las medidas de seguridad, cuando un taxista móndrigo, ánimal, bestia, cerebro de caca de cerdo, con criterio de integrante el CEN del PAN, se me acercó tanto, tanto, tanto, que me dio con su espejo en el manubrio. Ignoro si el susodicho tenía la idea de llevarme de pasaje o si tiene alguna suerte de rabia contra las bicis, el punto es que acto seguido de la colición del espejo de su vocho contra mi bicla, mi morena y malamasada humanidad salió disparada.

Ya se estará Ud. imaginando el ramalazo que me acomodé. Yo nomás ví primero retecerca el verde del taxi y luego el gris del pavimento. Desguansado y sin mucho control de mi masa corporal, reventé el lomo contra el piso, metí mis manecitas por delante -como beisbolista que se barre en "jon"- y luego mi chirimoya se azotó contra el piso. Por suerte que traía yo mi casco -que por cierto tiene su onda verde fosfo-. Apesar de las figuras descompuestas que mi cuerpo trazaba en el aire al son de la música de mi pánico, alcancé a percibir toda suerte de ruidos (por supuesto uno que salía de lo más dentro de mí que hizo: coutrhhsgjhsae!!). Ya depositado el piso como pedazo de granizo en fin de traslado, pos lo primero que pensé fue: me van a aplastar los que vienen atrás, así que me rodé, raudo y veloz, hacia la banqueta. Como he visto muchas películas de guerra (pelotón, rescatando al soldado rallan y otras) saqué información útil de mi cabeza y cubriéndome recuperé la bici que había ido a dar hasta por allá. Arrastrándome yo y arrastrándola a ella, llegué de nuevo a la banqueta, yo creo que haciendo el rídiculo bien gacho, porque un grupo de gente que ya estaba a mi alrededor me veía con cara de ¿qué estará haciendo este pendejo?

Alcanzada la paz que transmiten las banquetas, saqué el celular para avisar que no iba a poder llegar a una reunión en la oficina, a todas estas, justo motivo de mi traslado norte-sur. Tons mandé un mensajito a mi jefe, pus pa' que se hiciera cargo de la diligencia que yo tenía con un grupo de organizaciones campesinas toda vez que refugiado en la banqueta y con la ropa hecha un desastre, las manecitas raspadas y la chonteca medio ida, tenía la pequeña intuición de que no iba a llegar a tiempo. Ya a esas alturas, cuatro oficiales del orden estaban pidiendo una ambulancia y la gente me hacía la típica pregunta ¿estás bien? yo me buscaba sangre o el desprendimiento de una extremidad -de menos- pero lo cierto es que nel, estaba bien entero y así se lo hice saber a mi espontáneo club de apoyo emocional. Todo esto pasó en chinga, dígamos que... en menos de un minuto, le juro estimade lectur.

Total que me sentaron en la banqueta y los polis bien gentiles me hicieron la platica. Me contaron sobre el montón de accidentes que habían visto, supe de un señor que le arrancaron la cabeza porque lo alcanzó un camión que llevaba materiales de construcción, un atropellado que llevaba una escalera y que ésta le atravesó el cuerpo, un motociclista que salió disparado y acabó en un aparador de una tienda, una señora que cruzaba la calle con la bolsa del mandado y quedó la mano separada del cuerpo pero sin soltar su despensa... No ¡qué cosa! Cuánta sangre ven estos hombres. Por-fa-vor!!! Todos a terpaia, ya.

Pasado el acto sadico-intelecutal al que me tenían sometido, también me hicieron el favor de darme el número de placa del vocho que me "colisionó". Y estabamos en plena chacota cuando llegó la ambulancia con la sirena prendida que parecía que se estaba hundiendo la glorieta de Insurgentes. Salió un Doctor (o por lo menos de eso iba vestido el wey) y me instruyó a que me acostará en una camila. Me subieron a la camioneta que huele a puro hospital (oséase, la ambulancia) y ahí me hizo un par de preguntas, la verdad, medio pendejas: ¿Cómo te llamas? ¿Cuántos años tienes? ¿Qué día es hoy? ¿Hacia dónde vas? y luego una que sí me enchiló ¿Cómo te caiste? No me caí, cabrón, me tiraron. Luego me agarró a golpes, no se espante, con un martillito en las rodillas pa' ver mis reflejos. Me dijo, siga mi dedo (y yo pensé, en la bici o caminando, pero él en realidad quería que lo siguiera con la vista). Me revisó la oreja, quesque pa ver el equilibrio, pero yo me acordé de la maestra Montoro en la primaria que nos revisaba la cerilla. En vista de que me encontró en inmejorables condiciones de salud, me bajaron de la ambulancia y me dejaron nuevamente a mercé de la jungla urbana.

Y ahí estaba yo, estimade lecter, con la bici en las manos y bajo los influjos de la disciplina del miedo. Lo peor, a mitad de mi traslado. Ya sabe Ud. sin saber si ir pa' mi casa o pa' la oficina. Total que me armé de valor, me despedí de los polcas y me desplacé, hacia mi destino original. Llegué bien, le conté a media oficina mi chocoaventura (esa necesidad de cariño que tiene uno luego de que algún evento nos muestra lo frágiles que somos). Ya asimilado el asunto, le pregunté al Licenciado que si había que dejar la bici, atinado como es él, me dijo, si por idiotas vamos a dejar de salir a la calle, nos quedaríamos encerrados en la casa. -¿Seguro Licenciado? Le pregunté. -Sí, me contestó. Me parece que lo está y lo que es más, que la Licenciada también.

Ya por morbo, busqué en Internet cosas relacionadas con accidentes de bicicleta. Andaba yo bien claveles en eso cuando empecé a ver páginas de abogados que llevan demandas. No le voy a poner todas aquí, estimade lecter, pero mire estas dos chuladas:

Michael Cordova, flamante "abogado en leyes" de Phoenix, Arizona, nos promete: "Las consultas legales con nuestros abogados son gratuitas, y el cliente solamente debe pagar honorarios siempre y cuando haya obtenido recompensa por sus lesiones. Nosotros afrontamos los costos del caso de manera anticipada hasta que el cliente obtenga su recompensa. Si usted estuvo involucrado en un accidente de bicicleta, por favor no dude en contactarnos y hacer su cita para una consulta totalmente gratuita."

Fast Funds, loable y noble empresa que nos ofrece lindos servicios. Mire: "Los accidentes por bicicleta ó motocicleta con frecuencia tienen como resultado lesiones graves. Cuando ocurren los accidentes por bicicleta y motocicleta y resulta que hay un tercero culpable, puede hacerse una reclamación. Existe un número de factores que determinan si un caso de lesiones personales puede arreglarse en cuestión de meses ó se arrastrará durante años. Dependiendo del tratamiento medico que se requiera y una decisión del demandante ya sea para arreglar el caso rápidamente ó correr el riesgo de obtener una recuperación más alta, puede tomar tiempo arreglar un caso de lesiones personales." "En lugar de un arreglo rápido en el que no reciba la compensación adecuada que merece, usted puede obtener un anticipo en efectivo. En Fast Funds, ofrecemos anticipos en efectivo para aquellos que han resultado lesionados gravemente en accidentes de bicicleta ó motocicleta y que cuentan con abogados. En lugar de rematar sus valores ó pedir préstamos hasta llegar el arreglo, ¡Permítanos ayudarle!"

Para consejos sobre cómo viajar seguro en bicicleta por la ciudad, visite: ciclismo urbano.

¡¡SI NO TIENEN EL CORAJE PARA SUBIRSE A LA BICI,
NO NOS BAJEN DE ELLA CON EL COCHE!!

Derecho Remix: Juris-DJ's contra la SGAE

Recién pasó por nuestras vidas el 12 de diciembre, día en el que nos juntamos a pinchar unos discos en la Malquerida. Y se cita en este blog, porque ya agarró forma de efeméride. Resulta que al calor de las cervezas y los mezcales, Dr Loco y Mazakre, que además de inimputables vamos por la vida de abogados, declaramos formalmente conformado el colectivo jurídico-artístico-musical "Juris-DJ's" (aunque dr. loco está necio que sea jus-dj's).

Pues bien, nuevos en esto de la exploración de la relación entre el derecho y mezclar música (algo como la recontra estudiada política-derecho o, pior, la moral- derecho) ya se me atragantó una noticia sobre la juridización del mundo de la música (como siempre, les vulgarus protectorus de los derechos patrimoniales de autor, están detrás de esto).

Aquí la noticia del País:

Cada vez es más frecuente la imagen nocturna de una pareja de uniformados en una sala abarrotada. Pero a finales de noviembre la dedicación de los agentes llegó a un nuevo máximo: “En el [club madrileño] Low aparecieron a las 2.15 del sábado”, cuenta Daniel Rivero, dj Díscolo. “Comprobaron el aforo, visitaron los camerinos y revisaron mi maleta, en la que hay unos pocos compactos grabados porque el 90% de lo que pincho son vinilos. ‘¿Sabe usted que está cometiendo un delito?’, me preguntaron. Era música hecha por amigos que jamás se ha editado en ningún formato, pero ellos no hicieron caso. ‘Usted no puede utilizar archivos descargados ilegalmente. La semana próxima volveré, y como esté utilizando de nuevo esto le multaré y requisaré el material”. No es el único caso. La noche anterior en la discoteca Heineken fue el dj Iván Pica el que recibió la visita de la policía. Él tuvo peor suerte, le fueron requisados 60 compactos.

La Policía Municipal no puede actuar en estos asuntos si no media una denuncia. En todo caso, fuentes policiales desmintieron la existencia de “una campaña dedicada a incautar maletas de dj”. “Lo que pudo haber es una denuncia de la SGAE, y si la policía tiene una denuncia de un presunto delito está obligada a actuar”. Ese mismo jueves, la entidad de gestión publicó un comunicado: “La SGAE no ha revisado jamás porque ni puede, ni quiere, ni debe, las maletas de nadie y mucho menos las de sus socios dj”. Como prueba de buena fe la institución cedió una de sus salas para propiciar el encuentro entre el gremio y los abogados de la entidad para resolver dudas.

La ley señala que los dj deben pinchar con “material original o derivado de original”. No es ilegal usar compactos grabados o archivos digitales, pero han de demostrar que proceden de una fuente legal propiedad del pinchadiscos. Y la carga de la prueba recae en el que los usa: “Dios nos libre de llevar compactos grabados a partir de ahora”, comentaba uno de ellos, entre indignado y alarmado, cuando la voz se corrió entre el colectivo.

Muchos ven en este reciente interés por lo que la maleta de los dj esconde otra demostración del exceso de celo que parece regir las actuaciones de las autoridades en lo que a asuntos nocturnos se refiere, sobre todo en la capital. “No hace más que venir la poli”, explica el programador de un club. “No encuentran nada. Ante esto, mi postura es currar y transmitir tranquilidad a los clientes. Si nos van a cerrar la sala, pues que sea currando”.

Ni hablar, apenas debutamos en la profesión y ya nos sentimos perseguidos. Y ahora resulta que no sólo nos imponen desde sus cerdos despachos la música que debemos escuchar y los conciertos a los que hay que ir, ahora usan lo peor de la sociedad capitalista para lastimarnos, a su policia y al derecho penal (menos de una semana en el gremio y ya ardo en solidaridad).

Juris-DJ's expresa su más anarquíco y antipatrimonialista repudio a la SGAE. Mezcla o muerte, venceremos!!

Pena de muerte o el chupacabras

Y uno que no quiere tomarlus en serio, pero a fuerza de tanta sandéz, ni cómo ignorarlus. Mire Ud., estimade lectur, qué poder tienen éstes, al grado que hay hartas notas de prensa por todas partes que tratan el tema. Se trata ahora de un "debate nacional" (dicen), como si con la crisis financiera que viene, la violencia del crimen organizado y la violencia institucional (por mencionar un par de trabucos -de los miles que tenemos-) no fuera suficiente. La Licenciada de plano ya no hace comentarios sobre el particular, dice que le recuerda al chupacabras, el Licenciado sigue de aferrado y aquí dejó unas notas que leyó:

Karla Portugal del Reforma: "Los políticos que proponen la pena de muerte para secuestradores sólo muestran la irresponsabilidad y el oportunismo de un mal político, consideró la Arquidiócesis de México a través del semanario Desde la Fe." (Pagarían por ver la cara del Licenciado al leer que está de acuerdo con la iglesia Católica).

Francisco Reséndiz del Universal: "En las declaraciones atribuidas a Paredes Rangel, el PRI subrayó que este tema se debe abordar con mucha madurez y sensatez, destacó que en el tricolor hay posiciones diversas, pero que lo importante es que ya se puso en la mesa del debate un asunto muy delicado, muy complejo." (A huevo, tengan al pueblo discutiendo eso).

Jaime Ramírez Yañez del Milenio: A los delincuentes prácticamente “les vale” la pena de muerte. Una sanción de este tipo no causaría un efecto desalentador entre quienes delinquen, más bien al contrario, ya que son personas dispuestas a “jugarse el todo por el todo”.

De la Redacción de la Jornada: el coordinador de los senadores del PRD, Carlos Navarrete, denunció que el debate innecesario sobre la aplicación de la pena de muerte tiene fines evidentemente electorales. De otra forma no se explica por qué el tema surge de manera intempestiva y sorpresiva cuando se está a punto de entrar a las campañas del 2009, dijo. (Pues entonces, no se enganchen...)

Así que entre la pena de muerte y el chupacabras, me quedo con el segundo... asegún el Licenciado, tenía más onda (la Licenciada, al oirme, namas peló los ojos).

Son la Constitución y el Derecho Internacional, estúpidos. Una de pena de muerte y políticos.

Coahuila de Zaragoza es una entidad federativa con las siguientes coordenadas geográficas: norte 29° 53', al sur 24° 32' de latitud norte; al este 99° 51', al oeste 103° 58' de longitud oeste. Con capital en Saltillo, tiene 38 municipios y (hasta aquí, datos sólo para sonar erudíto) es gobernada por Humberto Moreira. El susodicho sujeto es quien nos interesa para los fines de este post pues anda prolífico de ocurrencias, ya verá Ud. Debo decir que originalmente el profe Moreira iba a ser sujeto de escarnio, burla, insulto, ofensa, desdén, desprecio y más, pero el Licenciado me sugirió que no, pues no iba a parecer serio el Blog, máxime que el tema que se pretende abordar es de la más alta relevancia (naaa). En fin, la razón por la que está uno aquí dándole castigo a las teclas de la compu y probablemente por extensión torturando la mente de quienes se animen a leer lo escrito, es que la semana pasada algunes compatriotes coahuilensus se descosieron tremendas barbáridades legislativas al calor de la psicomagia-jurídico-popular de nuestro país.

El cuento empieza así. Se presentó una iniciativa signada por el ilustre Moreira para que la legislatura de Coahuila (que forma parte del constituyente permanente -¿forma parte ?- y que a su vez viene siendo como el club de industriales pero en versión ahí les van las reformas) aprobara un dictamen para reformar los artículos 14 y 22 de nuestra Carta Magna. La propuesta busca permitir la aplicación de la pena de muerte a secuestradorus que maten a sus víctimas. Aprobada la iniciativa, con 22 votos a favor y 10 en contra, en el Congreso de Coahuila (que es como la selección mexicana dirigida por Hugo Sánchez y Sven Goran Ericksson al mismo tiempo) ahora le toca viajar a la capital del país para presentarse en audiencia ante nuestres representantes popularus. El proceso de reformas a la Constitución prevé que la iniciativa de Moreira tendría que discutirse ahí y, en caso de ser aprobada por ambas cámaras, irse de gira hasta convencer a la mitad más uno de los congresos estatales. Pasando todo eso, en Coahuila se abrirían montones de cajas de "chamapain" para festejar el aporte al combate a la delincuencia y, en consecuencia, los secuestradores entrarían en pánico. Alivio... el país sería mejor.

Ya estará pensando Ud. estimade lectur, dependiendo sus preferencias ideológicas, sus voloraciones éticas y su (des)formación jurídica, (a) qué bueno que maten a esa bola de enfermes psicosociales, (b) con la policia que tenemos y la corrupción de los jueces, la de inocentes que morirán achichinados, (c) primero que los atrapen, luego vemos que les hacemos, (d) por qué chingaos estoy leyendo estas babosadas, (e) a qué hora es el juego Cruz Azul - Atlante. Si es Ud. alguna persona de la idea (d) tengo poco que ofrecerle, en el caso (e) el juego es a las 9pm. Por lo demás, aquí algunas ideas que van más allá de la discusión moral y ética sobre matar o no lo más ranflo de nuestra sociedad. A sugerencia del Licenciado... y de la licenciada también, me ciño a lo que la Consitución y el Derecho Internacional dicen (de refilón le doy un llegue a las tendenias de discusión teórica sobre las reformas constitucionales).

Primero, con todo respeto para quienes han sido víctimas de un secuestro, no me pida que piense qué pasaría si me secuestran y matan a mi hija. Porque así las cosas, si legislaramos pensándonos todos como agraviados, pa'su mecha con las penas. Pura mutilación, corte, tortura, asesinato y ahora mátale tu a un hijo. Desde ahí no'stoy mirando el tema, punto.

Segundo, seguro Moreira ya no se acuerda, pero él solito presto protesta de guardar la Constitución y las leyes que de ella emanen (art. 128 const.) y en ese paquete, manque él no lo sepa, van también los tratados internacionales (art. 133). Esto sólo para decir que un mínimo conocimiento de la constitución y de los tratados es indispensable al momento de gobernar, aunque de volada se les olvida.

Tercero, no ha cumplido ni su tercer aniversario la reforma al artículo 22 constitucional para prohibir la pena de muerte (publicada en el DOF el 9 de diciembre de 2005) y este desparpajado coahuilense ya anda queriendo modificarla. Peor, apenas hace un año tres meses se publicó el decreto por el que entra en vigor el Protocolo a la Convención Americana sobre Derechos Humanos relativo a la Abolición de la Pena de Muerte (20 de agosto de 2007) lo que significa en castellano puro, que no podemos aplicar la pena de muerte a ninguna persona. Como siempre hay más. Nuestro país es signatario (dice el licenciado que eso significa que debe cumplir) del Segundo Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civles y Políticos Destinado a Abolir la Pena de Muerte. Péle lo ojos, no tiene ni un año que nos obligamos como país a no ejecutar a ninguna persona y a tomar medidas para la abolición (¿será que Moreira confunde abolición con aplicación?).

Cuarto, dándole de manera muy general su machucadita a algunos aspectos teóricos, hay que decir lo siguiente. Desde mi perspectiva, el bloque constitucional (aunque tanta reforma sea muestra manifiesta del empeño por hacer de la Constitución un garete) da cuenta clara del perfil de modelo penal que tenemos. Ello incluye no sólo una disminución del poder inquisidor del Estado (aunque sea sólo de forma figurativa) a partir de la última reforma penal (artículo 20) sino también un sistema penitenciario basado en la idea de la reinserción de la persona delincuente a la sociedad (artículo 18) -ánimas que el Moreira se enterara que los muertos no se reisertan a la sociedad, al menos no de manera ordinaria y que la Constitución no se ocupa de la espiritismos. La mata sigue dando, pues también debe leerse en su integridad la modalidad de sanciones que prevé la Constitución, vamos, se prohiben las penas inusitadas, las trascendentales (hasta las multas excesivas) pero estaría lindo que si se permitiera la ejecución de personas.

Al mismo son, yo encuentro que en efecto existen restricciones a las reformas constitucionales en términos de armonización de ciertos principios constitucionales. El tema de las posibilidades limitadas que tiene el poder reformador constitucional se explora ya en otros países y aquí se toma de variedad. No se trata de una cláusula pétrea, pero si de lo indecidible (pidiéndole prestado a Ferrajoli) en función de la armonía de distintos valores constitucionales protegidos. Pensar en la pena de muerte le da al traste a varios de ellos (a'mas de otras consideraciones como la protección progresiva de ciertos derechos -entre ellos la vida-, la no regresión a modelos de sanción penal menos garantistas, etcétera). Será que no se preguntan ¿qué valor tienen las reformas constitucionales? ¿Cómo debe leerse e interpretarse la Constitución de forma sistemática? ¿Tampoco les dará el mínimo de curiosidad saber cuál es la relación del derecho internacional con el derecho constitucional? ¿Alguno habrá imaginado cómo se obligan los Estados ante la comunidad internacional al firmar tratados?

Quinto, en esto Moreira no va solo. Por desgracia para nuestro país, le hace coro en su desafortunada estupidez pública (ya desobedecí la sugerencia de sujetarme a los buenos modales que me hiciera el Licenciado) un tal Horacio del Bosque Dávila, quien tiene, para mala pata de los coahuilenses, el alto encargo de dirigir la junta de gobierno del Congreso de Coahuila. A'mas, ya se sumaron un par de gobernadorus del tricolor a compartir la justificación de su bestialidad diciendo que es el clamor popular (75%) el mandato para aplicar esas penas. Estoy cierto que hay más consenso en que se larguen, se bajen los sueldos, metan a un par de ellos a la cárcel, pero ahí no hay lectura del mandato popular.

Sexto, en resumen -ampliado- la chapusa de Moreira (en un harto lejano escenario de éxito) al menos pone patas pa'rriba la congruencia constitucional, hace lucir al constituyente permanente -lo que sea que signifique- como un esquizofrénico de lo peor (por acá aprueba reformas y al minuto ya quiere lo contrario), dejaría en ridículo al Senado de la República que en una misma legislatura ratifica tratados que luego contraviene, violaría el derecho internacional, generaría para el país una responsabilidad internacional (se llama violación al prinicipio pacta sunt servanda, imbéciles), muestra la ignorancia de las y los legisladores que impulsan reformas para tener normas -los Tratados Internacionales lo son- y después piden a gritos que la Constitución señalé lo opuesto.

Séptimo, pero hay algo que resalta por sobre todo de esta historia, que hace más vigente que nunca la sabiduría popular condensada en el principio "hay que ser puercos pero no trompudos". Como dicen el licenciado... y la licenciada también, una cosa es ser una sarta de ignorantes, pero otra es tener la indecencia (ellos sí) de lucrar políticamente con el dolor y el sufrimiento ajenos. Pena de muerte política a Moreira, o como dicen por ahí, ay Moreira ¡Qué pena de muerte me das!


*En aras del registro histórico, debo decir que hace algunas semanas un colega de la oficina (Diego de la Mora) mandó un mail diciendo que algo teníamos que hacer para quejarnos de la iniciativa del Partido Verde para abrir una consulta sobre la aplicación de la pena de muerte. Al Diego le recete no sólo mi insolencia sino mi inocencia, le dije: Diego, eso está tan fuera del escenario de lo posible jurídicamente que ni vale la pena abrir el debate. Me trago mis palabras. No contaba yo con la pudredumbre jurídico-política-intelectual de Moreira, el coro de enanos que la hacen de legisladorus en Coahuila y la desnutrición crónica de criterio que padece una amplia franja de nuestra clase política. Me angustié más cuando ví cómo en el programa tercer grado, Ciro Gómez Leyva, Joaquín López Dóriga, Denisse Merker, Leopoldo Gómez y Carlos Marín (con intervenciones desafortunadas pero menos escandalosas de Victor Trujillo) se justificaba la necesidad de tener ese debate nacional. Aunque mi dosis de culpa tengo, quién ve tercer grado.

Una más del fascismo saludable y en pro de la moderación. Con la ley en la mano, todos a sus casas

Nuestras legisladoras y legisladores en el Distrito Federal, no tienen propósito. Nos quieren sanes, encerrades y sin desvelarnus. Mire Ud., estimade lecter, con la que nos salieron, según reporta Jorge Pérez del Reforma:

Acorta ALDF horario de venta de alcohol. Aprueban diputados en comisiones que los antros cierren a las 3:00 horas, media hora después de que dejen de vender alcohol.

Los diputados de la Asamblea Legislativa del DF aprobaron en comisiones la nueva Ley para el Funcionamiento de los Establecimientos Mercantiles, en la que se establece acabar con la fiesta a las 02:30 horas.

A esa hora los bares y discotecas ya no podrán vender alcohol a sus clientes y estarán obligados a cerrar sus puertas media hora después, sólo para que terminen su consumo adquirido antes del tiempo límite.

Actualmente, los bares y discos deben dejar de vender alcohol a las 03:00 horas y cerrar a las 04:00 horas.

La diputada del Partido Socialdemócrata, Carla Sánchez Armas, aseguró que esta medida es como aplicar un toque de queda en el DF y que va en contra de las tendencias mundiales de otras grandes ciudades.

Se aprobó establecer que todos los establecimientos de la Capital, desde cines, salones de fiestas hasta cantinas, garanticen el acceso a preservativos.

Las comisiones unidas de Administración Pública y Fomento Económico de la ALDF aprobaron el dictamen por unanimidad.

Así las cosas, lo que sigue es la prohibición de la excesiva navegación en Internet, pues algún efecto negativo decarácter social dirán que tiene. Menos mal que esta izquierda salió con tanto ánimo educador, nos hará más sanes, menos borraches, mejorará nuestras horas de sueño. Todo con la ley en una mano y alguna que otra sanción estupida en la otra. Que bien se ve la izquierda vestida de fascismo saludable y pro moderación, hasta se confunde con la derecha.

Créditos: el término fascismo saludable es un vulgar pirataje del blog de Bovino y su (bloggi) lucha contra las políticas antitabaco. Que conste que soy ex-fumador y rumbero en descanso (o al menos en etapa de regular a baja intensidad), con todo, me sumo a la resistencia frente al control de la moral y los hábitos privados en nombre de la salud, las buenas costumbres y las horas de sueño.

Las poderosas frases de una gran jurista

La memoria es un dulce placebo, dijo Zulema Reyes Alducin. Mujer de convicciones, se dio a la tarea de pasar desapercibida con obsesiva disciplina a pesar de que su talento y su belleza eran descomunales. A mediados de los 70's agarró sus chivas y se fue a estudiar a Oxford. Un señor de malos modos, llamado Ronaldo y apellidado Dworkin, le revisaba los escritos. Un vejete, de esos necios que alcanzan la fama en parte por culpa de su cerebro y en parte por culpa de sus manías, y que al mundo le ha dado por llamar H.L.A. Hart, tenía la gentileza de leer sus borradores para hacer sugerencias. Con una pluma sin igual Zulema procesaba los comentarios y las críticas. Las atendía, cuando a su juicio eran atendibles, y las mandaba al diablo, cuando la "bilis intelectual simplemente se lo pedía".

Estudió Derecho en la Universidad Nacional, pero antes de eso pasó por los fríos salones de un High School en Wisconsin. Admiradora de los Vikingos de Minnesota (sólo por llevar la contra) fue "chirlider" y al volver a México disfrutaba como nadie los clásicos Politécnico-UNAM. Liberal, feminista y fanática de los deportes, los más atrevidos sugieren que tuvo un enredo de sabanas con Diego García Miravete. A saber. El Licenciado... y la licenciada también, quieren rendirle homenaje a la Dra. Zulema, hoy precisamente que es el día de quién sabe qué santa, pero seguro no el de ella (¿Zulema es nombre de santa?). Hoy que no es su aniversario luctuoso ni tampoco el de su natalicio. Hoy que en el mundo están pasando cosas absolutamente desconectadas de su vida. Pa' pronto, sirvan estas 10 frases elegidas de un amplísimo repertorio para compartir con el mundo la sabiduría de esta gran jurista:

1.- Si en la sentencia te dan la razón, ganaste el caso, si se la dan a tu adversario, lo perdiste.
2.- Amparo sin sentencia, sigue en trámite.
3.- Si un secretario de estudio y cuenta te pide dinero, o es corrupto o es tu esposo.
4.- Más vale un juicio ordinario civil, que un pinche civil ordinario.
5.- Abogada ¿vamos a ganar el caso? Después de leer la sentencia le digo.
6.- Un poder judicial más justo y accesible es viable, pero de qué comemos los abogados.
7.- Qué malos son los abogados que se desgastan tanto preparando el ofrecimiento de pruebas, cuando el quid es un buen ofremiento de lana.
8.- Créame, nunca he perdido ninguna demanda de amparo, las guardo en un cajón con llave.
9.- El derecho es como una mentada de madre, a todos nos molesta, pero a cada rato la usamos.
10.- Claro que puedo explicarle en palabras sencillas lo que hice, pero entonces pensaría que no necesita mis servicios.

Viejas, indios, obreros y negros ¿qué le pasa al mundo?

Las democracias electorales de tipo occidental de todo el mundo han demostrado que son propiamente un sistema de perpetración de ciertos sectores en el poder. Sin embargo, algunas filtraciones, fugas o excepciones nos hacen soñar con aquello del gobierno del pueblo elegido por el pueblo. Vamos, la fantasía de que todes tenemos le dereche a ser votades.

Y ahora con la elección de Obama para ocupar la residencia oficial del imperio (el gobierno que más influye, afecta y desordena al mundo, nos guste o no), se echan vivas porque el muchacho es "joven, guapo y bronceado" como dijo la trompa imprudente de Berlusconi. El licenciado trae angustia por aquello de la discusión sobre minorías (raciales, económicas, ideológicas, de género, políticas y las que se le ocurran, estimade lecter) y lo que su acceso al poder supone para el imaginario colectivo, a la licenciada también le da su "quién sabe qué" por el tema.


Resulta pues, que en los últimos 10 años, al menos en el continente americano, hemos visto el vuelco del status quo (dicen). Se ha puesto patas pa'rriba la restricción en el acceso al poder y hay una simbolización de quiénes dirigen ciertos países. Fíjese Usted, estimade lectur, cómo los ríos de tinta hablaron de que si la llegada de la Bachelet (socialista y vieja, válgame la combinación!!) a la presidencia chilena mostraba las nuevas condiciones de participación política de la mujer. Y uno se pregunta... qué pasó con la Chamorro -cierto, viuda, no era ella quien accedía al poder sino el marido por la vía metafísica, a'más que era bien de derechas- o María Estela Martínez -Isabelita para los clientes o Isabel Perón para el electorado- que sí era de izquierdas -decían- aunque, es cierto, llegó directamente por la defunción del marido.



O qué me dicen de otras latitudes y Corazón Aquino -chale, también le debe su llegada al poder al difuntísimo y asesinado senador Benigno Aquino- o Indira Gandhi -no me pida referencias, por favor. Más aún, de la histórica Sirimavo Bandaranaike que empezó el desorden mundial allá en Sri Lanka -cierto, tambor llegó a causa del marido y por la defunción del susodicho -dirían en tribunales. Total que siendo así, la misma cantaleta -aunque el marido estaba vivo- iba a ser para la cornuda de Hillary Rodham -también conocida como Hillary Clinton. Al recuento de estos accesos al poder, ya uno entiende mejor lo de la Bachelet.

Pero que tambien es bien rete histórico, dicen, la llegada de Evo Morales a la presidencia de Bolivia. El aclamado líder de los cocaleros se convirtió en el primer primer mandatario indígena de Bolivia y en la loca, varios periódicos, noticiarios y demás se arrancaron con el cuento que era el primero en la historia de América Latina. Y ahí va uno con el registro de lo que nos queda de memoria a preguntarse ¿y Alejandro Toledo? Naaa, pero ese no era 100% indio, además era economista y peor, de Standford. Sí era de origen pobre, pero eso era todo. Cierto. Pero ¿y Porfirio Díaz? Nada, a ese le dio el síndrome de Michael Jackson anticipado y hasta se blanqueo. Además tampoco era tan indio y peor aún, se afrancesó. Bueno, Benito Juárez. Úquela, ese si que era bien indio (de pe a pa) namás que era tan liberal, tan liberal, que era anti usos y costumbres, no a la propiedad colectiva y otros detalles de desindigenización. ¿Y el subcomandante Marcos? Peor, ese ni indio es, y ni a presidente quiere llegar (bueno, manque quisiera). Así las cosas, uno entiende mejor lo de Morales.

Que de suyo histórico también trae algo lo de Lula (Luz Inacio da Silva) que de obrero y líder sindicalista, totalmente desposeído de credenciales académicas y de estudios profesionales, llegó hasta Presidente del país más poblado del cono sur. Y fue nantes de la llegada de Evo, para que no digan que fue el mismo escenario. Aunque aquí sí quiero meter mi cuchara del antecedente. ¿Qué hacemos con Fox? Por que una cosa es haber pisado los pasillos de la Universidad Iberoamericana y otra muy distinta andar por el mundo con una ignorancia tan descomunal. Por decir, aquí no era la falta de credenciales sino el exceso de ignorancia. En fin.


Total que con tanto despropósito en el mundo, en los Estados Unidos algo así como 150 años después de la abolición de la esclavitud, tienen un presidente negro (en México abolimos la esclavitud algo así como 40 años antes y tuvimos un presidente que parecía chango por allá del 68, na'más pa' que miren). La Hilaria andaba haciendo de las suyas y algo así como 80 años después de la igualdad electoral entre hombres y mujeres en los Estados Unidos mero se convertía en la primera presidenta, aunque ya nos referimos al tema de la sombra del macho alpha a su lado (en Nueva Zelanda votaban desde 30 años antes las mujeres y en México tuvimos un candidato presidencial que se quejó de que le dijeron "mariquita y lavestida", digo, na'más pa' que miren).

Y en eso estamos, en un momento histórico tal (comparación con estrictos fines didácticos) que bien le podríamos llamar de los bienaventurados de la política: dichosos los negros, los indios, las viejas, los pobres, los noeducados, los ignorantes porque de ellos será el reino de los palacios de gobierno -en ellos se valen dos categorías como negro y pobre o indio y sin estudios, en ellas con la de mujer es suficiente. Achú.

Las 3 tres

Presentamos esta nueva sección en la que se comentarán de forma totalmente caprichosa y arbitraria: libros; revistas especializadas; casos; sentencias; discos; películas y de paso un montón de aspectos profundamente irrelevantes para el mundo jurídico (me dijo el Licenciado que es su blog y que hace con él lo que mejor le plazca, la licenciada opina lo mismo).

El nombre de la sección obedece a la sincera intención de presentar 3 reseñas distintas de tres categorías (que la sentencia, que el caso, que el disco y así). Pero no se confunda, estimade lecter, el resultado de este ejercicio puede ser cualquiera. Aquí van las reseñas que corresponden a esta entrega.

Pa' los ojos y las orejas; van 4 (tres películas y un documental)

1.- NOCHES PURPURAS (My blueberry nights)

Norah Jones canta. Pero el Guoncarguai la puso a actuar. El Direc aderezó la película con la belleza de Natalie Portman y Rachel Weisz. De paso se trajo a Jude Law para que hiciera el papel que siempre hace (el de galán clase mediero promedio, con algo de sensible pero sobre todo una dosis de mística existencial que lo hace especial). La historia corre (¿las historias corren?) de punta a rabo por culpa de una muchachita que descubre que su galán le pone el cuerno (¡uy, qué novedad!) y se va como Jonás el desterrado a vagar por la Unión Americana.

En el andar descubre variopinto personaje bajo el manto de una compleja red social que incluye caídas y ascensos en la piramide económica. Tras la dialógica de aparentes inocentes relaciones mercantiles mediadas por servicios de esparcimiento y alimentación se muestra la violencia del sistema capitalista norteamericano, las fallas en la medición de los niveles de intoxicación en los cuerpos policiales de Estados Unidos, la criminalización del sexo servicio, la aplicación discrecional del castigo estatal, el alto grado de contaminación auditiva causada por el metro de Nueva York, los despropósitos de la legalización del juego en sociedades tarde capitalistas y hasta lo lento del sistema postal universal y la frágilidad de la comunicación privada.

Puede ser que Ud. estimade lecter no encuentre estos elementos en el guión. Lo que sí, verá a un tremendo David Strahairn haciendo un papel bárbaro vaso en mano y ojo virolo de los cuetes que se acomoda. Se recomienda para domingos post etílicos.

2.- CONTROL (Control)

Cuando yo tenía 14 años, parecía que tenía 10. Los calendarios de la mayoría de las personas del mundo estaban en 1991 y una tarde de ese mismo año fui al cine a ver The Doors. Recuerdo que después del éxito del fimón de Oliver Stone (verso sin esfuerzo), un montón (ya basta) de raza de mi generación de súbito se convirtió en "fans" de los Doors. Los más serios escuchas de la banda californiana comenzaron a reclamar el pedigree de su afición por el rock deschavetado de Jim Morrison y sus secuaces. Yo no sentí ni culpa ni urgencia de reclamo, siempre he sido un advenedizo y un pasguato.

La historia tiene algo de pertinencia, pues l'otro día viajando en el metrobus escuché a unes jovenus hablar de los éxitos de Joy Division. Les chamaques rondaban los 16 años de edad y debe decirse que en esos días anduvo en el cine el pedazo de gloria fílmica de Anton Corbijn: Control. La hipotesis más seria apunta a una influencia musical resultado de la puesta en pantalla en la que Sam Riley interpreta a Ian Curtis en la multipremiada cinta que obviamente estoy tratando de reseñar.

Situada, como no podría ser de otra forma dado el tema, en la Inglaterra de los 70's, la estructura de la película no esconde los beneficios de los sistemas estatales de protección frente al desempleo. Aunque los deja ver como un modelo de alivio y paliativo que supura la rabia de los desocupados evitando una infección de esas revolucionarias. En ese sentido es complaciente con los cambios que con fines estáticos implementan las burguesías. En otros ámbitos de la composición de la comunidad política, el filme refleja la importancia de impulsar una industria discográfica y artística alternativa e independiente en sociedades gerontocráticas como mecanismo para la popularización del poder. De hecho, también grita que la depredación cultural de occidente no data de Bush para acá.

Se recomienda para días de guardar y con afanes rockeros. El licenciado no tiene ningún reclamo a la chaviza que escucha Joy Division después de haber visto la película.

3.- LOS EDUCADORES (Die fetten Jahre sind vorbei; The Edukators)

Occidente inventó la guasa de que no se vale justicia por propia mano. Eso sí, excluyen a pila de gente de la posibilidad de siquiera participar de los folclóricos rituales judiciales a no ser que sea para recibir sentencia condenatoria. El mundo es desigual, lo sabemos... a comer pinole que no queda de otra. Pues no, o al menos es lo que "segunmente" los personajes de la película dirigida por el austriaco Hans Weingartner tratan de comunicar en Die fetten Jahre sind vorbei cinta alemana que en español viene siendo algo como los días gordos se acabaron. Que por qué se llama Los educadores, cosas de las distribuidoras.

La historia, contada en poco más de dos horas, es la de una triada de hormonales jóvenes que se da a la loca tarea de ponerle los pelos de punta a la oligarquía con bromitas menores como entrar a su casa, desacomodar las cosas y dejar notitas. Bueno, la tocada era así hasta que se meten en menudo problema. La gracia es originalmete ejecutada por Jan (Daniel Brühl, a quien seguro recuerdan por Good Bye Lenin) y su carnal Peter (a ese no lo había mirado actuar antes) y después es aderezada -de manera harto accidental- por Jule, novia de Peter.

Al mero medio de la película (y casi que la parte más sustantiva) se viven unos diálogos forzadones con su dosis ideológico reivindicativa de las posiciones revolucionarias y el cuestionamiento al modelo mundial. El papel del ex-militante, onda hippie, comuna y revolución de conciencia en los 60's que chico rato con el paso del tiempo se hace millonetas, se antoja para guisarse unos buenos dimes y diretes con les chavales. Sin embargo, ni se logran bien los argumentos pro revolucionarios ni se desenmascara la bestialidad del capitalismo y del sistema financiero (ay ay ay, wall street). Pa' colmo, se tira el agua con todo y niño cuando se cuestiona na'mas de cuentas aquello de la monogamia androcéntrica y se pretende ser ácido con la estructura convencional de la pareja, dando un incipiente impulso al tríson.

Con todo, la película guarda profundas relaciones con los debates sobre la teoría de la justicia, se ve por todas partes la confrontación rawlsoniana vs. walzerianos (muy justicieros, pero bien liberalotes). De malas también por que el prisma marxista es de intelectual de starbucks, de buenas porque el encuadre habermassiano sobre el discurso como elemento para la construcción de consenso se pone en vilo cuando se muestra la violación a la regla del acuerdo colectivo mientras existan incentivos como la propiedad privada. Con todo, el hambre depredadora del imperialismo del mercado sale bien librado, aunque la loable intención del director parece ser otra. Eso pasa cuando uno deja que opinen pequeños burgueses de las cosas que les "preocupan".

El machacón viene con el final, en el que resulta que todo es algo orquestado por Warren Buffet para hacer subir el precio de una compañía de seguros que acaba de comprar en Alemania. Naaaa, cómo creen que contaría el final. Pa verla destape una cerveza. Es de ese tipo.

5.- FABRICANDO CONSENSO (Manufacturing consent)

Como eran 3 audiovisuales los que tenía que comentar, pero quería platicarles 4, pus a este le puse el número 5 (¿?). Tremendo documental de Mark Achbar y Peter Wintonick en el que se recopilan montones de declaraciones y entrevistas sobre Noam Chomsky. El lingüista ya andaba de opinólogo desde hace mucho, por lo que la recuperación de esos testimonios en video es una verdadera joya. La pieza está moderadamente bien administrada, en secciones, aunque también se le puede aplicar el método duvalin y verse revueltita.

El licenciado desconoce si existe la versión con subtitulos en español, pero la que él tiene carece de ellos. Así que sería mentira decir que no se nos escapo ningún axioma revelador infiltrado en algún diálogo denso. Con todo, y aprovechando que la licenciada sí es bilingüe, pudimos entenderle y comprobar que está al alcance de inteligencias dudosas disfrutar de Manufacturing consent. También debe decirse que la lúcidez analítica de Chomsky queda a salvo de las bestialidades, las cursilerías o las descontextualizaciones que suelen tener los documentales.

De postre y sólo para que la neurona siga a tambor batiente con la cosa pesada, la versión de la productora canadiénse Necessary Illusions trae un fragmento del histórico debate con Michel Foucault. En suma, ver este documental sirve de excelente pretexto para volver a pensar. Véase, pero sobre todo, escuchese.

*Para críticas profesionales de bloggers cinéfilos profesionales, ver el blog de Norma

Pa' las puras orejas; 3 discos

1.- One day as a Lion (One day as a Lion)

Juan Teodoro y Zacarías de la Rocha (John Theodore y Zach de la Rocha) fueron juntos de pesca y se sacaron tremendo discazo. Si los conoce, pues no imagine que se reiventaron, los tipos hicieron lo que sabían hacer (rock progresivo el uno; hard core, rap y hip hop el otro). Es como si le pusiera uno play al mismo tiempo a un disco de Mars Volta y a otro de Rage Against the Machine, pero dándose tiempo para escuchar a momentos la letra de uno y la música de otro y luego a la viceversa.

Está bueno como para leer tesis jurisprudenciales sobre la equidad tributaria o para algún artículo de Duncan Kennedy. Ta' lindo.

2.- I'm not there (varios)

Ya la peli era un trabuco. Pero el sontraq les quedó picudo, picudo. Cantan y tocan desde Eddie Veder hasta Los Lobos, pasando por Calexico (con Jim James o con Robert Mc Guinn o con Willie Nelson), Mason Jennings y más banda interpretando las rolas del maestro del folk. Por su contenido es imposible ponerlo y no pensar en la bola de problemas legales que vivió Dylan.

Al escucharlo de golpe vienen a la cabeza estrategias para la desobediencia civil, la objeción de conciencia y la libertad religiosa. También se pueden preparar alegatos para demandas civiles litigadas en juzgados de menor cuantía o trámites aduanales millonarios.

3.- Movement (Rootz Underground)

De dónde más. Pues claro, de Kingston. Una selección instrumental que ubica cada cosa en su lugar, con una secuencia candenciosa, guitarras sincopadas (y el wah a todo lo que da) haciendo su trabajo, y, ya en la necia, pues le acomodaron una afinada y poderosa voz. Letras divis divis, descaradamente protestosas y reivindicativas sin demasiada calidad literaria (sino no sería reggae).

El disco está bueno para leer unas notas periódisticas mal redactadas sobre los injustos procesos judiciales contra los atenquenses o deglutirse algo de Gargarella.

Pa' los ojos; 2 recomendaciones (1 libro y 1 página de Internet)

1.- La lucha por el derecho, CELS, Siglo XXI, Argentina

No es que uno sea reaccionario, pero cierto respeto por las tradiciones debe reconocerse como bueno, en especial algo de respeto por los clásicos. Tampoco es que uno sea incapaz de entender que puede haber ciertas excepciones. Lo que pasa es que es díficil encontrar las razones que objetivamente las justifiquen. Es el caso del título que en el CELS escogieron para la publicación que recupera la trayectoría de su equipo legal y algunos de los casos que han llevado y que han resultado de alta trascendencia en la vida pública argentina. El libro es homónimo del clásico de Rudolph von Ihering y, aunque guardadas las distancias, es un placer leerlo (se necesita algo de conocimeinto del contexto argentino pa' sacarle más provecho)

Para quienes trabajamos en organizaciones de la sociedad civil es un referente sin parangón sobre cómo documentar el trabajo, la importancia de la memoria institucional, el análisis de la práctica y la claridad estratégica en la transformación de políticas públicas. O al menos es lo que uno siente que pasa en el CELS después de la lectura. En lo que hace al aporte jurídico, la publicación no tiene desperdicio, los casos son contados de forma didáctica y con el nivel de detalle requerido para desentrañar el enredo jurídico que implica cada caso-causa.

De hecho, los propios autores dicen de su libro lo siguiente:

"Tal como muestran las experiencias compiladas en esta publicación, el CELS ha explorado a lo largo de más de una década, distintas alternativas de reclamo y protección legal, tanto en el plano nacional como en el internacional, con mayor y menor éxito. Este libro se propone evaluar la potencialidad de tales alternativas, así como también los obstáculos que suelen presentarse en este tipo de procesos. Al relato de casos judiciales se suma un análisis de las diferentes estrategias de promoción y protección de derechos humanos y una evaluación de los aprendizajes y las dificultades resultantes de cada experiencia. "

Ya que andamos en estas... el libro se presentará en la Universidad Iberoamericana Campus Santa Fe, en la Cd. de México el jueves 23 de octubre a las 4 pm. Qué cosas, nos dieron el inmerecido privilegio de comentarlo. Más información de la presentación aquí. El libro se puede descargar pinchándole acá

2.- Subsidios al campo en México, Fundar, Centro de Análisis e Investigación

Si hablamos de recursos públicos, quién recibe cuánto, por qué y en dónde es una tira de preguntas que se antoja siempre útil responder. En el caso de los subsidios que reciben agricultores es todavía más importante dadas las condiciones de extrema pobreza en el campo. Fundar, Centro de Análisis e Investigación, recinto laboral del que teclea, presentó el lunes pasado un sitio de Internet en el que se puede encontrar importante información respecto a la concentración y real distribución de los recursos públicos.

Se trata de un esfuerzo de divulgación de información pública gubernamental mediado por la sociedad civil. Conste que no un acuerdo ni un convenio, ni colaboración alguna (esperemos tampoco obstrucción alguna). Simplemente, se trata de un esfuerzo por habilitar la discusión sobre lo público convirtiendo la información en conocimiento.

Homo Videns vs. Homo Bloggens

Homo Videns vs. Homo Bloggens,
Crónica no autorizada del debate entre Giovanni Sartori y el Licenciado (y la licenciada también).

El escenario

El segundero del reloj acaba de dar el grito de asalto y pronto serán las 8 pm (20:00 hrs. o las 20 000 horas naúticas). El Museo de Antropología luce galante. Tremendo. La visita de uno de los más destacados politólogos contempóraneos, aún en vida, ha llenado todas y cada una de las butacas instaladas ex profeso para el suceso (me dijo el Licenciado que los polítologos muertos y los no natos no suelen hacer visitas y tampoco participan en debates).

Salta al escenario el florenciano con todos sus doctorados honoris causa (incluido el recién otorgado el año pasado por la UNAM) y también con la bola de años que le son inherentes (nació en 1924) y que le han dado sabiduría o al menos el privilegio de armar polémica cada que abre la boca (recuerde el revuelo en nuestro país cuando le hizo un apéndice a su libro Ingeniería Constitucional sobre el caso mexicano). Del otro lado sale el Licenciado, trae en la cartera su cédula profesional, la que lo acredita precisamente como Licenciado, expedida, eso sí, por la Secretaría de Educación Pública. No más. No hay más.

Modera el debate la destacada intelectual del movimiento Neo-neo: Adriana Abascal (quien después de la fama que le diera el certamen intelecto-estético Señorita México a la postre protagonizó un lindo escándalo respecto a la herencia del magnate del mechón sensual -Emilio Azcárraga- con su hijo -no de ella, sino de él- aunque posteriormente emigró a Europa donde terminó estudios de filosofía, comunicación de masas y análisis del discurso. Se doctoró con la tesis "La tradición del pretexto mexicano en la teoría de la argumentación, una aproximación epistemológica al: Te juro que no es lo que parece").

El primer diálogo

No nos agotemos en lo superflúo, lo importante es el debate (éste, aunque también el petrolero). La primera tanda argumentativa corre a cuenta del autor de ¿Qué es la democracia? Lúcido, como es, abre el debate:

-Se dice que en las últimas décadas el progreso tecnológico nos ha sumergido en la edad cibernética, desbancando a la televisión. En efecto hemos pasado, o estamos pasando, a una edad en la cual, los medios de comunicación son mumerosos y la televisión ha dejado de ser la reina de esta multimedialidad. El nuevo soberano es ahora el ordenador [la compu]. Pero no acumulemos demasiadas cosas. El televisor es un instrumento monovalente que recibe imágenes con un espectador pasivo que lo mira, mientras que el mundo multimedia es un mundo interactivo (y, por tanto, de usuarios activos) y polivalente (de múltiple utilización) cuya máquina es un ordenador que recibe y transmite mensajes digitalizados.

Entonces ¿está superada la televisión? si la comparación se establece entre máquinas, entonces la máquina superior es, sin duda alguna, el ordenador. Pero, así como la radio no ha sido anulada por el televisor, no hay razón para suponer que la televisión será anulada por Internet. Creo que este es el primer punto a agotar ¿la relación ente dos máquinas debe medirse o no por las propias cualidades que les atañen o a partir de una valoración de las relaciones circulares que construyen con sus usuarios?

Interviene la Abascal, y le da la palabra al Licenciado. Todo un mexicano de cepa, el Lic comienza su intervención de la siguiente manera.

-Por principio de cuentas quiero agradecer infinitamente el honor y el inmerecido privilegio para participar en este debate. Acudo en mi humilde calidad de interesado en los blogs como instrumentos de comunicación. Pero uno no puede dejar de aprovechar el momento para reiterarle al Dr. Sartori la inmensidad de la admiración que se le tiene. Permitame Dr. Sartori decirle que he leído toda su obra, es usted un fenómeno de nuestro tiempo, en el mejor sentido de la palabra. Por tal razón, no puedo sino rendirle un homenaje y discuparme por el atrevimiento de acudir aquí, sin credenciales suficientes, a intercambiar algunos despropósitos frente a su talentosisíma participación. Quiero también agradecer a Adriana por moderar los tiempos y las intervenciones, a mi equipo de colaboradores por ayudarme en la presentación de los argumentos que a continuación escucharán y a todos a los que han alimentado mi discusión de manera inderecta y sin saberlo, me refiero a los autores de blogs. También quiero felicitar a los organizadores del evento, es sin duda un espacio sin precedentes en la discusión sobre las nuevas tecnologías, la comunicación y la naturaleza humana.

Ya se iba a arrancar el Licenciado con sus argumentos, cuando Adrianita lo atajó y dijo sutilmente: tiene la palabra por el siguiente minuto, el Dr. Sartori.

El revire

-Gracias por los saludos. Reciba también mi respeto. Decía pues, que en lo que hace a las máquinas nos enfrentamos sin duda a un fenómeno. Aún así, en comparación con la revolución industrial, la invención de la imprenta y el progreso de las comunicaciones no han encontrado hostilidades relevantes; por el contrario, siempre se han aplaudido y casi siempre han gozado de eufóricas previsiones. Cuando apareció el periódico, el telégrafo, el teléfono y la radio, la mayoría les dio la bienvenida como "progresos" favorables para la difusión de información, ideas y cultura.

Por qué es relevante esto para nuestro tema, porque esto no necesariamente aplica a la televisión. La televisón no puede ser tratada por analogía al resto de las innovaciones de comunicación. Es decir, la televisión no es una prolongación y una mera ampliación los instrumentos de comunicación que le han precedido. La televisión, nos aventuramos es una novedad radicalmente nueva. La televisión no es un anexo; es sobre todo una sustitución que modifica sustancialmente la relación entre entender y ver. La televisión no es sólo un instrumento de comunicación; es también, a la vez, paideía, un instrumento "antropogenético", un medium que genera un nuevo ánthropos, un nuevo tipo de ser humano.

El tiempo para la exposición de Sartori se había agotado. Con todo, como Adriana estaba verificando que la sombra estuviera en su lugar y que el rimmel jugara ese papel sútil para destacar sus ojos y favorecer la silueta que describe sus largos párpados, pero siempre de forma natural, aunque sin ocultar el arreglo, ni cuenta se dio. El licenciado estaba haciendo rollito la tarjeta que le dieron para hacer notas.

Sartori continuó:

-Volviendo a nuestra comparación entre máquinas vale replantearse la pregunta ¿Está o estará superada la televisión? Cuando hace apenas cincuenta años de su aparición, la televisión ya ha sido declarada obsoleta. Como decía, las nuevas fronteras son Internet y el ciberespacio, y el nuevo lema es "ser digitales". El salto es grande y la diferencia es ésta: que el televisor es un instrumento monovalente que recibe imágenes con un espectador pasivo que lo mira, mientras que el mundo multimedia es un mundo interactivo (y, por tanto, de usuarios activos) y polivalente (de múltiple utilización) cuya máquina es un ordenador que recibe y transmite mensajes digitalizados. Así como como la radio no hsido anulada por el televisor, no hay razón para suponer que la televisión será anulada por Internet. Ya que estos instrumentos ofrecen productos diferentes, está claro que pueden estar al lado el uno del otro. No se trata, pues, de superación, sino de protagnoismo.

Internet, la red de las redes es un prodigioso instrumento multitarea: transmite imágenes, pero también texto escrito; abre el diálogo entre los usuarios que se buscan entre ellos e interactúan; y permite una profundización prácticamente ilimitada en cualquier curiosidad (es como una biblioteca universal, conectada por diferentes mecanismos). ¿Pero en qué compite Internet con el televisor? Si es en entretenimiento no es tan seguro que venza a la televisión. Por tanto, en la medida en que Internet es una diversión, un entretenimiento, la televisión resultará vencedera entre los "perezosos" o las personas cansadas que prefieran el acto de mirar, mientras que Internet triunfará entre los "activos". Dado que el homo sapiens ha entrado en crisis de pérdida de conocimiento y capacidad de saber, mi tesis es la previsión del centralismo de la televisión, así, la televisión seguirá siendo el centro -en detrimento de la cibernavegación y de sus sirenas.

Hasta aquí el tiempo de su intervención, expresó una Adriana ya con cara de sueño y los ojos con el párpado desplegado cuán grande es. Por favor Licenciado.

Sartorí:

-Gracias, fue un placer. Espero que la discusión de para una réplica.

El Licenciado estaba tratando de distraer de su mente el nerviosismo. No había dicho nada aún de lo que tenía preparado. Sentía que perdía el debate. Buscó sus notas y se dio cuenta que estaban ilegibles, pues con los nervios las enrolló, doblo, cuadriculó, las destruyó, pues. De pronto la sangre hirvió en su cuerpo y la iluminación llegó. Sabía que tenía las palabras exacas y se arrancó a decir:

-Decidí iniciar con hacer expresos mis respetos hacia Ud., Dr. Sartori, no por salamería, lambisconería, arrastraje o sumisión, sino porque lo que diré parte de la consideración de que es Ud. un ser respetable. Yo, Dr. Sartorí, veo un México con hambre y sed de justicia, un México de gente agraviada por las distorsiones que impone la ley, quienes deberían de servirla. Pero a pesar de ello, Dr., sé que México es siempre fiel, que va arriba y adelante y que la solución somos todos. Pero Ud. construye una división en la humanidad, la de los perezosos y los activos. Los que ven tele y los que usan Internet. Lo peor, quiere traer ese divisionismo a México. Yo le contesto, a Ud. Dr. Sartori: yo no odio, soy un hombre feliz. Mis compatriotas también lo son, son hombres y mujeres felices. Si la guerra en el mundo es entre televidentes e internautas, para nosotros, no. Para nosotros es contra la pobreza y la marginación, contra el narcotráfico y el desempleo. Gracias.

El colofón

Adriana tenía en el rostro la emoción hecha color de piel. ¡Qué cosa! Qué palabras tan bonitas. La sensibilidad del Licenciado tocó sus más sensibles fibras. El auditorio estaba anonadado. Los aplausos no paraban, no paraban. El Licenciado alzaba los brazo con las palmas orientadas hacia su espalda con pequeños movimientos oscilatorios hacia atrás y adelante. Después juntaba ambas manos (describiendo una A mayúscula) y aceleraba la pequeña oscilación en tres o cuatro repeticiones. Sartori desconcertado trataba de identificar si habría momento para contestar a aquello o si los vivas y el "que sí, que no, que como chingaos que no, el licenciado, el licenciado, ra ra ra" significaban algo. Cuando se apagaron las luces y una guapa edecán le llevó un ramo de flores, una caja de madera y una charola de dulces vernáculos mexicanos, entendió que eso, había terminado.

Seguimiento en prensa

Al día siguiente, los periódicos dieron cuenta del debate. Tres encabezados para cerrar esta crónica. El Universal: "La televisión triunfará: Sartori"; La Jornada: ""El Licenciado llama a la unidad mientras un extranjero invita al divisionismo"; Reforma: "Sartori señala que la solución es más inversión de IP en comunicaciones"