Narcotráfico, perdón, derecho y sociedad

Así, pum. De pronto el Licenciado le dio mejor forma a una ocurrencia que traía ya revoloteándole la chirimolla. "Perseguir selectivamente la violencia, despenalizar y perdón social". Todo empezó hace poco más de un año mientras leía una nota de La Jornada en la que se traían pa' cá y pa' llá el tema del narco, la rendición del Estado y el no sé cuál del quién sabe qué, a propósito de la delincuencia organizada. Luego la cosa se puso más fiera en el ánimo reflexivo del Licenciado con aquello de que les "gabach" ya andan queriendo gravar la marihuana. Mire Ud., así lo andan manejando en Argentina (aquí), así en Colombia (acá) y los mexas, de esta forma (acú).

Para que Ud., queride lectur, esté en mejores condiciones de asimilar los balbuseos intelectuales del Licenciado, se desarrollan de forma preliminar algunos disparates:

Primero, hay (como en todo el derecho) un asunto de (potencial) manejo perverso del lenguaje, así como una altísima impregnación de ideología en el discurso estatal. En nuestro país se dice: esto no puede ser legalizado bajo ninguna razón (las drogas), pero conductas y productos otrora prohibidos o no reconocidos (extralegales, ilegales o alegales) ahora sí pueden ser lícitos (transgénicos, por ejemplo). Desde la distorcionada y maltratada perspectiva del Licenciado (la Licenciada aquí si marca su distancia), el argumento es circular y no hay ninguna razón (en términos de estructura formal lógica) por la cuál no sea posible despenalizar las drogas. La falacia argumentativa cae sobre nosotros, no se puede legalizar porque es malo, es malo porque es ilegal y dado que es ilegal, así se tendrá que quedar. Sofismo puro.

Segundo, se argumenta que el asunto se resume a una ecuación concreta: la ilegalidad vs. la legalidad. Falso, por principio de cuentas, porque lo hecho el sexenio pasado (y todo parece indicar que así arrancó este) es combatir una ilegalidad (para elles muy majadera) con otras ilegalidades (para elles menores). La Constitución PROHIBE que los militares hagan tareas de seguridad pública o que sustituyan a las autoridades civiles en tiempos de paz. Como revire, se dice que la situación es tan excepcional que hay que tomar medidas igualmente excepcionales (entiéndase, violar la Constitución). Chulada ver a los militares haciendo tareas de conducción del tránsito en Cd. Juárez o en Veracruz. ¿Qué se dice además de las desapariciones forzadas? ¿Qué argumento sostiene el abuso del arraigo o la adicción a les testigues protegides? No es un tema binario (dentro o fuera de la ley), sino de persecución selectiva de la ilegalidad. De hecho, es más grave, se trata del uso discrecional de la misma (de la ilegalidad, pues) por parte de quien tendría que combatirla.

Tercero, se cruzan contradicciones maniqueas, todo en el afán de tener la razón frente a la opinión pública (lo que sea que esa cosa signifique). Esto, a su vez, se traduce en un axioma: si no estás de acuerdo con la matazón discrecional de "delincuentes", estás a favor de los narcos.

Cuarto, en su momento Calderón repitió hasta el cansancio que lo maginolocuente de su lucha era la oportunidad de emprender medidas de altísimo costo social que resultaban indispensables dado el nivel de descomposición, la perdida de control sobre ciertas regiones, la infiltración del narco en los más altos niveles de la política y otras tristes condiciones. La cosa era agarrarse a balazos con los mañosos y no traicionar la memoría de todes les que murieron combatiendo al narco. Parece que la cosa era así: como ya murieron muchos, por eso -y sólo por eso- ahora hay que seguirle. Une puede compartir el diagnóstico, la necesidad de cambios, pero ¿si la situación es tan excepcional, por qué la única medida excepcional era violar la Constitución, seguir manchando de sangre el país, poner en riesgo a la ciudadanía y aparecer de macho por el mundo?

Desahogados los argumentos de mérito en la confesional anterior, resulta que en un ataque de imprudencia, el Licenciado quiere hacer públicas tres ocurrencias -precandidatas a ideas- que tienen un tufo de autoinculpatorias que ¡ah jijo! También en esto la Licenciada ha guardado distancia, a causa del prestigio que quiere proteger.

Aquí nuestra blasfemia trilógica (persecución selectiva, despenalización y perdón social), expresada en piel de pliego petitorio:

UNO: claridad, ¡por favor! Un poco de claridad en lo que queremos combatir no le haría daño a nadie. Del narco, lo que más nos fastidia es el conjunto de externalidades negativas asociadas a la conducta principal de la compra y venta de droga. Es decir, la corrupción que genera en autoridades y agentes públicos involucrados en tareas de aduanas, control del tráfico de mercancías, aeropuertos, prevención, etc. (y esto deviene del poder que da una sustancia altamente cotizada en el mercado negro de la economía más poderosa del mundo).

Otra externalidad gacha es la necesidad operativa de los cárteles y grupos de delincuencia organizada de tener montones de armas y sicarios para poder controlar territorios y realizar sus tareas mercantiles -ilegales, pero mercantiles-. Es decir, da igual si lo que trafican son melones o chinicuiles, cuando para su circulación, operación y el aseguramiento frente a otros grupos armados -ya estatales o de la delincuencia organizada- el narco requiere armas y matones. O sea que lo que más, más enchila son las muertes y la violencia que tiene el método -también ilegal- de solución de controversias entre grupos criminales.

¿Cuál es el punto, dirá Ud., estimadísime lectur? Primero, que no es la "simple" ilegalidad lo que la sociedad censura, sino la violencia. Lo que el Licenciado se pregunta es qué le encargamos al derecho penal y a la persecución represiva del Estado (que atraviesa el uso de la violencia estatal), pero, sobre todo... a cambio de qué. Dónde está la evidencia de los costos en salud, por ejemplo, que nos permita identificar cuál es el bien superior que estamos protegiendo a cambio de crear un caldo de cultivo para la violencia.

La cosa no es utilitariasta (¡¡te odiamos Bentham, te odiamos!!) pero ya de menos que alguien demuestre que la lucha contra el narcotráfico ha salvado más vidas que las muertes que ha ocasionado o que los gastos en salud pública evitados por el retiro de cierta cantidad de droga del mercado son más altos que el dinero invertido en la guerra fallida. O que después de la cruzada para limpiar las instituciones, estas no fueron infiltradas a mayor escala.

DOS: consistencia, ¡¡por favor!! Un poco de consistencia en el discurso, mezclada con la claridad antes descrita daría elementos más atendibles o menos despreciables de la posición de les "prohibicionistas excluyentes" (término con licencia comunitarista, titularidad del Licenciado). Un ejemplo. Durante 2010 y 2011, los militares pidieron reformar la Constitución para permitirles hacer tareas de seguridad pública, mantener el fuero de guerra -aún en tiempos de paz- y un régimen especial que entienda que las violaciones a los derechos humanos son parte del costo que hay que pagar por esta lucha. La posición era muy sencilla, para no seguir violando la Ley, mejor modifíquenla. El Licenciado propone lo mismo, pero en otro sentido: DESPENALICEN.

Y esto si que urge discutirlo seriamente, ya. No vaya a ser que dentro de pronto, personas que allá en gringolandia sean honorablus contribuyentus del fisco, acá sean tratades como escoria social.

TERCERO (y el realmente novedoso): revisión del paradigma de persecución y castigo. Agárrese bien queride y bien nacide lectur. Lo que el Licenciado considera es que si atendemos al diagnóstico y es un hecho que la situación es una auténtica romería y que tenemos que vivir en estas situaciones en las que el curso de la normalidad está tan alteradísisimo, es tiempo de que nos planteemos para qué queremos el castigo penal de los narcotraficantes.

¿Somos retribucionistas? ¿Es el castigo por el castigo? Vale la pena preguntarse si una extrapolación esotérica de paradigmas como la revisión del pasado, el perdón y los trabajos de reconstrucción del tejido social a causa de fracturas creadas por dictaduras y violaciones graves a los derechos humanos nos puede enseñar algo. ¿Todes les incolucrades en la delincuencia organizada tienen el mismo grado y nivel de responsabilidad? Excepciones en el castigo masivo a cambio de castigos ejemplares, ciertos perdones y una reconstrucción de la sociedad ¿serían viables? Si la droga se legaliza ¿podríamos liberar a traficantes menores? El Licenciado cree que la sútil (pero muy significativa) diferencia entre esto y lo que les gringues llaman "pactar con el narco" es la fuente de la decisión. Una revisión a nuestro modelo y fuentes de inspiración para el castigo -casi que desde una perspectiva filosófica-  es más pertinente que nunca. Es una cosa necesaria, al menos, en términos de razonabilidad.

Aviso antimotines: si es que este post llegara a les ojes de alguien, no es poco probable que ese alguien sea un leíde e instruide lectur. Ese ser casi mitológico -es decir, le lectur- seguramente encontrará el origen de nuestros disparates en una mezcla sin pudor de varias lecturas (Nino, Brewer-Carías, Zalaquett, Desmod Tutu y otros), según reportan, el Licenciado no ha querido mancillar la memoría ni las perspectivas de estos figurones.

Creando escuela... El Pikolín II, ya es licenciado.

Diversos medios de comunicación dan cuenta de un asunto futbojurídico de la más alta relevancia. Así es, estimade lectur, pues las filas de las huestes a las que pertenece el Licenciado... y la Licenciada también, se han engrosado. Entenderá Ud., futbolístique lectur, que eso por si mismo de noticioso no tiene pero si ni maíz, pues si de algo padece nuestro gremio es de incontinencia incorporativa.

La cosa está en que es un futbolista de los PUMAS quien, siguiendo el inmaculado manto y la simbólica influencia del Licenciado, se puso a machetearle pus que al Gabino Fraga, al Rojina Villegas, al Burgoa, al Tena Ramírez (uta, con qué libros estudió este...). El Universal, encabeza una nota de la siguiente forma:

El pikolín II ya es licenciado (puede Ud. verla  aquí). El cuerpo informativo es el siguiente:

El guardameta del Pumas mexicano Alejandro Palacios obtuvo hoy el grado universitario de Licenciado en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de Mexico (UNAM) , casa de estudios a la que su equipo representa, informó hoy el club.

"Siempre tuve la convicción de terminar mi carrera y ser egresado de la UNAM, me motivaba esa idea" , declaró el arquero, quien alcanzó el grado junto a otros 108 compañeros.

"Quizá me tardé más del tiempo establecido (siete años), pero me di de baja dos años porque estuvimos en torneos internacionales, me tocó viajar a la Copa Libertadores, a la Copa Sudamericana y tuve que hacer una pausa a mis estudios, pero al final siempre he creído que estudio y deporte, se pueden combinar" , señaló.

Palacios, de 31 años, tomó protesta el pasado jueves en la Facultad de Derecho y logró su título mediante un diplomado luego de siete años de carrera.

Así las cosas... el Licenciado le da la más calurosa bienvenida al Pikolín II a este gremio tan lleno de cínicos como de tranzas y le desea que tenga mayores capacidades como jurisconsulto que como portero. Esto último, no luce nada difícil.

Un día como hoy, pero de 1953.

Así, igualito, un día como hoy, el jurisconsulto Don Jaime Iruegas Saldaña y Rojas publicó un artículo que hundió su credibilidad. El abogado que abrió tremenda zanja entre las corrientes jurídicas de este país, perdió su capital social de forma inexplicable. También era enero y aquel año tuvo, según cuenta el cronista de Teziutlán, Puebla, un invierno calador. Sí, justo como el que estamos viviendo.

Corría pues, el año de 1953 y Don Jaime Iruegas Saldaña y Rojas militaba aún en las filas sinarquistas. Entrañable amigo del señor licenciado Jerónimo Díaz y de René Capistrán Garza, también contaba con sólidos lazos emotivos con el ex-Ministro de la Corte y Senador de la República por ese entonces, Don Mariano Azuela.

Don Jaime Iruegas (de padre) Saldaña y Rojas (por la madre) se formó en la Universidad Nacional. Pronto construyó una importante carrera como litigante. Combinaba de sabia manera su vida de practicante con tres actividades más, un activismo jurídico-católico ante tribunales laicos, un activismo jurídico-laico ante tribunales eclesiales y un periodismo insólito de la época: el peridismo jurídico-laico-católico.

Hasta antes del 13 de enero del 53, día que nos evocó a esta gran persona y causa de la esotérica efemeride de hoy, había tenido roces con insignes personalidades del conservadurismo militante como Rafael Estrada debido a lo que Don Jaime consideraba su falsa militancia en las ideas de Cristo. A Estrada, Don Jaime le intentó tatuar un cristo en sangre, después de un día que tomaron jeréz juntos y depositó un somnifero para sus fines. Creyó era una acción punitivo-necesaria, de esas que impulsaba en su libro: "El castigo auto y heteroinfligido y la abstinencia sexual como prolegómenos de la salvación"

También tuvo roces con el ministro de la Corte, el señor licenciado Felipe Tena Ramírez a quien le reprochaba un supuesto vínculo con el liberalismo agnóstico radical, lo que consideraba indeseable en quien debía sincelar la moral jurídica: un Ministro. Al licenciado Tena, don Jaime, lo trató de fotografiar besándose con Ana Luisa Pelufo y le sembró cientos de tentaciones cabareteras. Algunos veían en eso una contradicción, sus detractores más fieros lo acusaban de "laicizar lo divino" y de "divinizar el sacrilegio".

Pero era célebre, ese es el punto. Hasta antes del 53, era famoso en el mundo jurídico debido a su intento por sabotear la reunión del Presidente López Mateos con Hans Kelsen. También saltó como espontáneo en la entrega del Doctorado Honoris Causa, por parte del rector Don Nabor Carrillo Flores, a don Hans, autor de la Teoría Pura del Derecho. Su argumento, la comunidad jurídica se prostutuía al rendir tributo a un ateo miserable como Kelsen y él simbolizaba esa perdición. Por aquellos días montó lo que se llamó el Movimiento Nacional por la Defensa del Derecho Natural (Dios, justicia y litigio, era su lema). A la cabeza del movimiento visitó plazas y mercados. Escupió acusaciones contra Gómez Morin, Fidel Velásquez, el General Cárdenas y Salvador Novo. A unos los acusó de traídores, a otros de amigos, a otros de nada. Pero a todos los insultó.

Pocos recuerdan cuando pretendió inmolarse frente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a causa de un incidente de trámite que el señor Ministro Gabriel García Rojas desechó durante la solución de un caso menor. Se bañó en gasolina y antes de prenderse fuego cayó a causa de un mareo por intoxicación al respirar el combustible. Otra mañana estuvo de pie en la acera de la Corte con una pancarta que tenía la imagen de unas ubres gigantes de vaca. Decía que el Magistrado Ramírez Cueto ordeñaba a los litigantes. Loco, sí. Sin centro político, sí. Sin punto de gravedad social, también. Pero esas eran las convicciones de Don Jaime.

Erudito, como lo era, escribía en su columna de miles de cosas. Lo mismo comentaba sentencias del Segundo Tribunal Colegiado del Primer Circuito que las festividades del santo patrono de San Luis Cantolapán. Pero le llegó su 13 de enero. Ese día, su columna inició así:

"Toma rumbo la juridicidad del país y se viven tiempos de cautela en otros ámbitos. Vallejo toma las calles y con él pierden las vergüenzas populares. El señor Presidente tolera de más. Pero de algo sirve el caos, el derecho se reivindica como fuerza e instrumento de imploción de las conciencias. Como algo que controla a los descontrolados, que ordena a los desordenados y que somete a los desatados.

El derecho va de la mano de todo, incluso de la resurrección. Pues el derecho es instrumento, fin y sujeto. El derecho se sirve a si mismo, pero sirve también a planes supremos como lo que es, una ficción que ajusta las variaciones sociales obligando a una condensación de racionalizaciones. ¿Cuáles? Las que la sociedad necesita para cumplir el designio de Dios.

Hasta aquí, he dado dos tesis: 1) El derecho es sujeto (lo de fin e instrumento ya lo han abordado desde las escuelas de la jurisprudencia de la época medieval). 2) El derecho permite la salvación. Demuestro lo dicho. Yo me salvaré, Vallejo se pudrirá en el infierno. Y con él arderán muchos más. Quizá todos, tal vez sólo me salve yo.

Este artículo se convirtió en el referente de la existencia de Don Jaime. El resto de sus grandes y famosas intervenciones sociales se olvidaron. Al grado que se olvidaron sus interesantísimos pasos de baile como el Baile de la Prescripción (manos a la cabeza y piernas abiertas a la altura de las rodillas, cerrándose y abriéndose como abánico, con los talones a no más de 20 centimetros uno de otro) o el Baile del Amparo Indirecto (una mano al frente, otra atrás a la altura del ombligo y moviendo la cabeza hacia adelante y hacia atrás con pequeños saltos a cada lado).

Pocos recuerdan su intento por obtener una Declaratoria de Inocencia por el Tercer Tribunal en primera Instancia en Materia Penal, para Dimas, el primer Santo de la Iglesia Católica. Pero así es la vida, Don Jaime hizo demasiadas cosas (muchas de ellas fuera de propósito, desvalagadas, extravagantes y desquiciadas) y se le recuerda sólo por un artículo en el que básicamente confesó: lo mío, soy yo. Qué injusta es la memoria popular, ser un orate de tiempo completo, para que se le recuerde a uno por vanidoso. Por megalómano.

No es ofensa... es atrevimiento

Un sociólogo norteamericano dijo hace más de treinta años que la propaganda era una formidable vendedora de sueños, pero resulta que yo no quiero que me vendan sueños ajenos, si no sencillamente que se cumplan los míos. (Mario Benedetti, Propaganda)

Importante anuncio de la AMNEDD

La Asociación Mexicana de No Estudiosos ni Doctores en Derecho (AMNEDD) ha hecho público su rechazo a la petición de la familia de Diego Fernández de Cevallos de que las autoridades mexicanas se abstengan de actuar. En un escueto comunicado, redactado sobre un pedazo de lo que parecía un papel revolución con visibles manchas de manteca y leído con pésimo talento por parte de su vocero, la AMNED señaló:

"No se le desea daño a nadie, pero está gacha la cosa de pensar que la familia de un secuestrado que es amigo del presidente de la república (palabra que por su culpa ahora se escribe con "r" y no con "R"), que era compa del secretario de gobernación y la mano que manejaba al títere del procurador general de la república, simplemente no confié en las autoridades. Si hay un delito, hay que investigarlo (aunque eso luzca materialmente imposible y fuera de la capacidad de las autoridades)".

Así lo dijeron. Hasta el día de hoy, ningún medio de comunicación ha retomado este firme posicionamiento de una de las comunidades que por estar integrada por analfabetes, desleides y en general personas ignorantus de cualquier asunto jurídico, tiene la más alta respetabilidad, credibilidad y legitimidad. Veremos qué pasa.

El regreso del Jus Dei... o el licenciado busca acabar con el silencio.

Mire queride no lectur (aunque une tiene clare que después de seis meses de silencio, la media persona que leía este informativo, seguramente dejó de hacerlo), que usté no está para saberlo ni une para andárselo contando, pero vienen nuevos tiempos profesionales. Así que como la carga de estrés laboral promete ser intensa, el Licenciado... y la licenciada también, han decidido reactivar el blog.

En ver qué sale.

Pásele llévela, llévela. Sí hay sus frescas alternativas al infierno de la titularidad de los derechos de autor (tarde pero ya volvimos)

Siendo las tantas del día fulano, el Licenciado manda decir a su amable y estoica comunidad de lectorus que, a propósito del abandono en el que tuvo a este órgano de divulgación, ha sido declarado inimputable y libre de cualquier posibilidad de sanción penal, administrativa, moral, social o la que se le ocurra. Así fue resuelto atendiendo a las formalidades esenciales del procedimiento por un tribunal de alzada, adhoc y violatorio de toda noción de justicia imparcial.

Dicho lo cual, no resta más que decir que aquí vamos, después de más de un mes del día en que nos agarró el "Sindrome de la Lacandona" y nos pusimos la huelga de silencio como uniforme. Eso sí, hay que reconocerlo, algo de ritmo, gracia y estilo perdimos con el azote de estos días silenciosos. Con todo, y porque así se giraron las instrucciones, no queremos seguir estancados en el tema de la palabra huida en el que nos metimos.

Recomendamos, pues -y lo hacemos ampliamente- ver: RIP, a Remix manifesto. La obra de Brett Gaylor es una joya, es un documental de esos a los que les pretencioses les dicen "bien logrado", con entrevistas colocadas con pulso exquisito, un "colach" visual realmente potente y con un personaje central -además del mismo Brett- llamado Girl Talk. Girl Talk es un DJ (propiamente lo que hace es mash-up, pero no importa) y la historia discurre y se escurre en las batallas que desde la trinchera del berrinche moral montan Gaylor y Talk por el derecho a usar el pasado musical, a bailar, a crear y a innovar.

Imagínese, entonces, que en este órgano de divulgación no podríamos tener mejores razones para recomendarlo. RIP, a Remix manifesto lo tiene todo: crítica a las grandes corporaciones, argumentos contra la bestialidad en la que se ha convertido la religión del copyright y la ranfla de fanáticos que la profesan. De postre, una entrevista con Lawrence Lessig (a quien ya le habíamos dado lugar en este blog y su respectivo tributo a razón de Creative Commons y su activismo por Change Congress). Sencillo, hay que verla. Lo mejor, véala en Internet (o gracias a su magia) con lo que Gaylor pone el botón de muestra sobre el esquema alternativo a la propiedad intelectual al que podríamos avanzar. Supondrá que no le recetamos aquí los puntos del manifiesto porque esa es la esencia, no descubrir ni tantito, pa' que se inspire, estimade y visualuadísime lectur.

Ya sabe (sí hay alternativas) y si no, mire:

• RIP, a Remix manifesto
• Girl Talk
• Lawrence Lessig
• Creative Commons
  

Se acabó el debate. Tenemos nuestra acta de proletario.

-->Antes de que empiece Ud., trabajadoru y conecientizade lectur, a preguntarse de qué va lo que está empezando a leer, lo primero que debe saber es que el pedigree proletario, la alcurnia popular y el linaje obrero de quien esto suscribe ha sido víctima de ataques por parte de detractorus ocioses y personas sin escrúpulos. Las oligarquías en voz de sus juguetes, esa ranfla de jovencilles bien educades y de altos vuelos culturales con les que el Licenciado… y la Licenciada también, tienen que convivir, emprenden como por deporte injuriosas campañas de descredito desafiando nuestra extracción urbano popular.

Pero l’otro día se hizo justicia y por eso decimos, se acabó el debate: tenemos nuestra acta de proletario. 

La historia va más o menos así. Resulta que la semana pasada, en una misión ultrasecreta, salimos de la Ciudad de México rumbo a... digamos... ummmm... Budapest. Los azares del destino nos remitieron por la vía que más conexiones tenía. Sépase que el avión no hizo escala en Chicola, Atlacomulco o en Cajeme porque de veras. Pero sí nos fuimos por la vía de Toronto. 

Esos viajes siempre empiezan a horas a las que los perros no hacen sombra. Pero al llegar al aeropuerto ahí estaba un grupo realmente numeroso de lo que con sagacidad fulminante identificamos como jornaleros agrícolas con permiso temporal para ir a trabajar al Canadá. Anote Ud. que ya se ha dicho hasta el cansancio que estos campos son los centros de esclavitud de nuestro tiempo y que expresamos nuestro enérgico rechazo a las relaciones asimétricas que las sociedades capitalistas generan. Lo despiadado del sistema mundo, el capitalismo financiero y el liberalismo mercantilista se expresa en la contradicción de figuras ridículas como el flujo libre de tomates y televisiones, pero con un odio por el desplazamiento libre de las personas. Esta mamarrachada global se corona con la invención estúpida de categorías como la de personas ilegales.

Total que ahí vamos, los camaradas trabajadores del campo en proceso de construcción de su conciencia de clase –todos varones- y el que esta testimonial en primera persona del singular desahoga. Nos recetamos durante 5 horas el encierro en el pájaro de acero entre risas, bromas al capataz y practicas de inglés (ay guan oranch yuz). 

Para mi suerte tuve la fortuna de tener de compañero de asiento a Remigio. Él es del Estado de México y es la primera vez que va a trabajar a los campos agrícolas de Toronto. Naaa –le dice Juan. Ya te chingates, porque no trais boleto de regreso (ja ja ja, risotadas). Jijo de su pinche madre, el pepinillo sí es una chinga –se escucha en otra zona. Nombre y ahora de menos que no hace frío, porque allá las calles parecen paletas heladas. Y une lo escucha todo y piensa en cómo es posible que teniendo una tradición agrícola tan rica, estemos exportando a nuestros obreros de la labranza. La escena podría ser tan triste como une la quiera ver, pero lo cierto es que estos se traen tanto vacile que hacen que la cosa sea hasta sabrosa.

Llegamos, pues, a Toronto y ahí vamos caminando por las bandas del aeropuerto y medio pendejeando con la exótica decoración que lo distingue. De pronto un letrero frente a nosotros "conexiones" y debajo de él una flecha que señala rumbo. Raudo y veloz –y considerando que nuestro destino final era... mmmhh... era... ah sí, era Budapest- pus me dirigí hacia la zona de conexión. Mientras, a lo lejos, se oye un: íra al compa, se fue pa’ donde no era. Compa, compa – sale de la garganta de Remigio- mientras corre hacia mí y manotea en un movimiento como si llevara aire a la intersección del sobaco y el pecho. Me detengo y me alcanza. Se acomoda la gorra y me dice - ¿pus’onde vas compa? Nuestras miradas se cruzan. Dijo el capataz que no nos separáramos –me completa. Aaah… gracias –le digo. Es que yo’mvoy a trabajar a otra parte. Le alzo la manita en señal de despedida. Remigio me ve dubitativo y frunce el seño. Probablemente piensa que soy un desertor y que en realidad pediré asilo político. Yo simplemente camino, y así, con mi acta de jornalero honoris causa, me planto frente a la señorita de la aduana para seguir mi viaje ultrasecreto. 


Está dicho todo. Y con esto el Licenciado... y la Licenciada también, quieren decir que nunca más se tolerará una duda sobre nuestras lastimadas manos, nuestros cansados brazos y nuestros molidos lomos trabajadores. Los expertos, diría Bourdieu, nos reconocen como miembros del proletariado. Se acabó el debate.

Goooooya, Goooooooooya...

De hoy al lunes lo único que podemos decir es: goooooooooooya, goooooooooooooya, cachún, cachún ra-ra, cachun cachun ra-ra. Goooooooya. Universidad!! (Gratuita, pública y popular). PUMAS CAMPEÓN

Tres rojillos que, a pesar de su tamaño, no tienen desperdicio

El día de hoy (26 de mayo del 2009) está retacado de múltiples oportunidades para comentar la actualidad. Ello no es óbice (esta expresión la usa el Licenciado para mostrar que en efecto lo es) para escribir sobre otros temas, que no tienen ni medio pelo de noticioso. La testimonial que en esta entrega se desahoga hace referencia a tres grandes pequeños. No los juzgue por sus dimensiones ni por la controlada extensión de su contenido. Las pastas rojas de estos chaparritos de la literatura anuncian la delicia de su contenido y la fascinación de su lectura. Aquí las palabras que sobre ellos tienen, el Licenciado... y la Licenciada también.

El primero de ellos es un regocijo. Si a Ud., estimade y lecturose lectur, le dio por la profesión de la abogacía no puede perderse la lectura de este ensayo-ponencia de Claudio Magris. El triestesino que lideró encuestas y todas las quinielas para ganar el nobel del 2009, nos sumerge en una espiral de sesudas reflexiones aderezadas con frases matonas que muestran las tensiones entre lo mero justo y lo justo por forma (entre derecho y ley) tejidas por una aproximación que nos prestan la literatura, la filosofía y la poesía. No se lo pierda, pus además trae prólogo de Fernando Savater. Se agradece a Sexto Piso su publicación.

También merece su mención el trabuco llamado La Imaginación al Poder. Este diminuto libro contiene grandes entregas de esas criaturas que nos receta el mundo de las ideas. Lo que uno se encuentra ahí va desde narraciones en primera persona sobre las acusaciones de prochinos a les habitantus de las comunas, hasta espotáneas confesiones sobre la coartada ideal para la movilización masiva. Si se presta a su lectura, comprobará que La Imaginación al Poder recorre las tripas de una movilización inspirada en el cuestionamiento al modelo educativo y la resistencia a seguir contribuyendo a la construcción de una sociedad jerarquizada. A 41 años de ese mayo, tan sólo como él, que nos revienta los pulmones de envidia por no haber sido parisino y estudiante, Argonauta pone en los anaqueles de las librerías las reflexiones de lo que Sartré llamó, la expansión de la dimensión de lo posible. Lo decían las pintas: seamos realistas, pidamos lo imposible.

Dejamos para el final una recomendación para les denses, denses. Si le viene bien, distinguidísime lectur, el tema de Kant, preste atención. Si a Ud., le gusta, le agrada, le simpatiza, si le va bien la inigualable genialidad abstrayente de Marx... uy. La mezcla nos pone en situación inmejorable. De la pluma de Oskar Negt -con todo el saber a la escuela crítica de Frankfurt- nos llega la colisión de las dimensiones kantiana y marxiana. Si bien no alcanza que uno le cuelgue el mote de instrumento de divulgación, tampoco alcanza a ser excluyene para personas no iniciadas en los temas. El licenciado... y la licenciada también, le mandan decir que no deje por favor de leerse este pequeñín de la casa editorial Trotta que en el nombre lleva la fuerza de su convocatoria: Kant y Marx. Un diálogo entre épocas.

Extraños tributos... entre la admiración y el oportunismo

El Licenciado ha sido declarado como interdicto e inimputable por quienes laboramos en este órgano de divulgación. Ha impuesto su máximo autoritarismo al obligar al suscrito a hacer pública la imagen que aparece centímetros más abajo en su monitor (en el de Ud., no en el del Licenciado) y exigir que, además, se haga referencia al lamentable deceso, fallecimiento o petatiada de Mario Bendetti en una suerte de relación con sabor a tributo entre el jocoso suceso fotográfico de la Mtra. Gordillo y la sabía y sensible pluma del uruguayo en cuestión.

Si es Ud., apreciadísime lectur, una persona con sensibilidades manifiestas, problemas cardiácos o gastrointestinales, se sugiere no continuar. Si lo hace es bajo su propio riesgo pues las imagenes que a continuación se presentan puede llevarle al máximo grado de excitación o al de depresión -depende de su nivel de descomposición moral y erótica-. Sobre la muerte del "bendito Benedetti" (quién lo olvidará en aquella escenooooooooota en El lado otscuro del corazaaaon), dígamos que de lo primero que nos preciamos es de "enver" tenido la oportunidad de ser víctimas de su existencia. No se achicopale, recuerde que el mismo dijo: después de todo la muerte es sólo un síntoma de que hubo vida (Muerte).

Ora que, buscando cómo conectar el tema de la Maestra, su manera tan a las de acá de hacer política, el exhibicionismo gráfico que circula por Internet -disponible a su izquierda- y de paso las actitudes del Secre Lujambio -quién no descansó hasta no ser parte del gabinete del amigo para el que operó desde el IFAI-, se nos viene a la cabeza este tremendo detalle de Mario Benedetti en su obra Propaganda que dice así: "un sociólogo norteamericano dijo hace más de treinta años que la propaganda era una formidable vendedora de sueños, pero resulta que yo no quiero que me vendan sueños ajenos, si no sencillamente que se cumplan los míos". El Licenciado... y la Licenciada también, preguntan... ¿a poco no a Lujambio se le cumplieron los suyos?

De cierre, una bien desde lo profundo de la entraña nostálgica. Porque miré que Ud. no está pa' saberlo ni el suscrito para contárselo, pero la persona que gobierna los morenos dedos que esto teclean, vivió en la madre patria (con todo y los morenos dedos) y allá andaba cuando se dieron un agarrón a palabras Vázquez Montealbán y Benedetti. La gresca de sensibilidades e inteligencias se dio en El Escorial. De esos días queda el recuerdo de la expresión matona: "las utopías más originales suelen nacer del asco". De otros momentos quedan las fantasías que desató Despistes y franquezas y el ánimo político-intelectual que disfrutamos después de tantas charlas y en La borra del café.

Y los blogs se ilustran... ¡¡Así!!

En esta ocasión nos ponemos avaros de palabras y míseros con el lenguaje escrito (al menos el que sale de la prosa del Licenciado... y de la de la Licenciada también). A cambio de ello, nos vamos de paseo por los elementos gráficos (especialmente fotos) con los que la banda acompaña sus entradas en los blogs. Se difunden aquí en una suerte de tributo, esperando que no la vayan a hacer de tos y que el Licenciado no tenga ahora diferendos jurídicos a causa de los fanáticos del "copirais". El suscrito, intuye que no, pero, ante todo, quiere dejar constancia de que se presume y declara, por anticipado, inocente... Arrancamos (para ir al blog dar click en la foto o en el nombre):

Esta chulada es de Fugitivas, lesbianismos & arte & feminismo

Esta acompaña una de las feroces críticas de A. Bovino al fascismo saludable

Este esténcil a la Sartré es del blog del Seminario de Toería Constitucional de Roberto Gargarella

Esta es tremenda y es del poderosísimo y erótico blog de Naty Menstrual al que llegamos por la vía de Masculinidades en Deconstrucción

Así acompaña Gonzalo Ramírez de Iureamicorum un post sobre la desviación en la discusión de la gripa porcina

Este es el detalle visual con el que Marians (Masculinidades en Decostrucción) complementa los trazos de su pluma

A este bigotón que presume su milpita lo encontramos en Subsidios al Campo en México

Cerramos este foto-post con esta imagen que infunde vértigo y muestra la rabia de la velocidad (sólo vea lo sofisticado del vehículo), con la cual el Licenciado instruyó al suscrito ilustrara un post sobre los riesgos de ser ciclista en la Ciudad de México

Premios que sí son premios.

Estimade lectur... échese este trompo a la uña: en Madrí se premiaron las mejores y peores decisiones judiciales relacionadas con la equidad de género. ¿A poco no insipira? Si es Ud. connacional del Licenciado y de la Licenciada también... agárrese cuando llegue al primer lugar del premio Mallete.

Madrid, 11 de mayo de 2009. Un jurado internacional conformado por Juan Méndez (Argentina), Presidente del Centro para la Justicia Transicional y ex miembro de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Rosa Montero (España), periodista, escritora y psicóloga y Kavita N. Ramdas (India), Presidenta y Directora Ejecutiva del Fondo Global para las Mujeres, analizaron los casos postulados en la página web de Women’s Link Worldwide para identificar las mejores y peores decisiones hechas dentro de un proceso judicial, relacionados con la equidad de género en España, Latinoamérica y el Caribe.


Desde Nueva York, Juan Méndez, presentó los pronunciamientos ganadores del Garrote de oro, plata y bronce y del Mallete de oro, plata y bronce. En total, se nominaron 33 decisiones hechas en cortes de Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, España, Guatemala, México, Paraguay, Perú, Puerto Rico y una hecha por el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas.

Las ganadoras de los premios Garrote fueron aquellas decisiones que tuvieron el peor efecto sobre la equidad de género.

El Garrote de Bronce fue otorgado a una decisión de la corte de primera instancia de Murcia, España, en la que se le niega la custodia parental a una mujer porque es lesbiana.

El Garrote de Plata fue otorgado a una decisión de la Corte de Constitucionalidad de Guatemala, en la que se dice que las trabajadoras domésticas no deben recibir las mismas protecciones laborales que el resto de las personas trabajadoras.

El Garrote de Oro fue dado a una decisión de la Corte Constitucional de Chile, que prohibió la distribución de anticoncepción de emergencia en hospitales públicos.

Las decisiones ganadoras de los premios MALLETE fueron aquellas que más promovieron la equidad de género.

El Mallete de Bronce se le dio al caso Karen Llantoy vs. Perú, en el que el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas encontró que el Estado peruano violó los derechos de una mujer a quien le impidieron tener un aborto, a pesar de que el feto era anencefálico y moriría al nacer.

El Mallete de Plata fue otorgado a la decisión de la Corte Constitucional de Colombia en la que ordena al gobierno tomar medidas para proteger a las mujeres desplazadas, cuyos derechos han sido violados de forma sistemática, extensa y masiva.

El Mallete de Oro fue para la decisión de la Corte Suprema de México, que establece que la ley del Distrito Federal que legaliza el aborto en las primeras 12 semanas del embarazo, es constitucional, en tanto garantiza los derechos fundamentales de las mujeres.

Premios del público

A través de la página http://uncovered.womenslinkworldwide.org se recibieron más de 1.500 votos del público que, en la categoría GARROTE para la peor decisión, otorgó el premio al Tribunal Constitucional de Ecuador por suspender indefinidamente el registro farmacéutico de la anticoncepción de emergencia y así prevenir su venta y distribución.

Y en la categoría MALLETE a la mejor decisión, ganó, por un amplio margen, la de la Corte Constitucional de Colombia que reconoce los derechos de las parejas del mismo sexo.

Ya ven que dicen que naiden es profeta en tierra propia. Y esto cala sabroso, pus el Licenciado que tanto nos manda decir que la Corte pa'ca, que la Corte pa'lla y que entre todes les togades no suman ni medio criterio decente y mire, judicializade lectur, la van premiando fueras. El asunto es de singular detalle, pus ora que nuestras legislaturas estatales andan ácidas poniendo como lazo de cochino los derechos de la mujer y maltratando sin pudor y con todo fervor católico la laicicidad del Estado... algo biera de tenerse en cuenta ¿qué no?

¿Quién le cree a los ex-presidentes?

Ultra corto. La única vez que le habíamos creído algo al ex-presidente Miguel de la Madrid Hurtado y nos sale con la vacilada de que era puro cuento. No pues así ni cómo.

Y la Copa cambió de nombre a Santander Discriminadores

Sao Paulo y el Nacional, dos clubes de futbol, con sede en Brasil y Uruguay, respectivamente, han puesto patas arriba el mundo del futbol. Ambos clubes están participando en un certámen continental que lleva por nombre Copa Santander Libertadores y que para mayor referencia, si no es Ud., deportive lectur, amante de las competiciones futbolísticas, es un torneo en el que se trenzan equipos del cono Sur y de México, en calidad de invitado. Si es el caso que es Ud., un futboliste lectur, estará de acuerdo con el Licenciado en que no llega ni a ser la versión región 4 de la Champions League, pero bueno, es lo que hay.

Dicho esto, resulta que les tocaba respectivaente a las Chivas y al San Luis agarrarse contra el Sao Paulo y el Nacional. Ah, pero cómo serán las cosas porque, fíjese, que sácatelas babuchas: se van negando estos clubes a jugar en México el partido de eliminatoria argumentando que no vaya a ser que agarren por acá un catarro. Aunque no muy convenía, se puso la cosa tensa y al final se llegó a un acuerdo, los equipos mexicanos saldrían de la competencia. Pero luego, la Conmebol (que es como la FIFA chiquita para la región más "surosa" de nuestra América Latina) pus se sacó la puntada de que estaría bueno que se jugara un solo partido. La decisión no sólo evidencia que la ignorancia como consejera causa estragos y mete a la gente en apuros, también nos muestra que esto de la anomia, la confrontación abierta al respeto a la ley y la insuficiencia para la lectura de las normas formalmente sancionadas es un asunto de la región. En corto, que el derecho está pa' violarse, también en el futbol.

La cosa está así. Resulta que el Reglamento para la Copa Santander Libertadores establece que las eliminatorias se jugarán a partidos de ida y de vuelta (art. 3.1). Luego fija que en el caso de los octavos de final (la etapa en la que la competición se encuentra), esos partidos (y vuelve a decir) de ida y vuelta, se programarán de determinada forma (art. 3.4). "Despuesmente" se menciona que cuando la cosa se ponga gacha pa' jugar un partido como se tenía previsto, pus que quedará "a sólo criterio" de un Comité Ejecutivo (cuya legitimidad de origen seguro no soporta ni el más mínimos test de representatividad democrática) introducir modificaciones y que puede modificar fechas y horarios, cuando lo juzgue prudente. Y que hasta podría cambiar la sede del encuentro (8.3). En suma, tres retemugrosos artículos de la fuente de regulación de la conducta hacen expresa referencia a partidos ida y vuelta. Pa' pior, el único que prevé que los planes originales pueden ser modificados, no habla jamás de cancelaciones, sino de cambios.

Pero en la Conmebol se sacaron del calzón la solución de jugar un sólo partido y en campo de los sureños. Y aquí fue cuando la puerca torció el rabo, porque el Justino Compeán hizo honrar su nombre y se nos puso justiciero. Tons, alegando una muy evidente y descarada discriminación, que rompe relaciones entre la institución que él preside (la poderosísima y corruptísima Federación Mexicana de Futbol) y la Conmebol. La cosa está de tal tamaño que el Licenciado dice que Justino para Canciller, y la Licenciada, por su parte, que eso sí es fijar la posición patriotera con determinación. Es que el gesto está retesabroso, Justino agarró sus cánicas y se peló. No tendremos representación tampoco en la Copa Nissan Sudamericana (otro torneo a nivel de clubes) ni en la Copa América (que es el agarrón regional entre selecciones nacionales, ya entrades une piensa y Aguirre qué culpa, si ahí mero teníamos la ilusión de recuperar el nivel).

¿Cuál es la relevancia de todo esto? Pus probablemente estando las cosas como están, une pensaría que ninguna, mi futbolistísime lectur. Pero nel. No es cierto. Esto que está pasando tiene su trascendencia. Mire, por principio de cuentas, con su actitud, los clubes y la Conmebol aumentan la estigmatización que sufren ya nuestro país y nuestres connacionales. Con ello mandan un mensaje de que no se puede ni debe venir a México porque uno se muere. Es, cómo lo diría mi compa Mariana P., la fuga de toda solidaridad y la peor expresión del miedo al otro.

Con todo y lo díficil, las partes habían identificado un punto de acuerdo. Se perdía dinero, pero no se ponía la meneada choncha. En estos momentos lo que menos se necesita es que personas pierdan ingresos. Aunque ahí la cosa se va a poner chunda, porque el caso este alcanza para un tratado sobre reparación del daño. De postre, se pone en evidencia que el discurso del Fair Play, del futbol como lazo para hermanar las culturas y otras sandeces que se dicen, de plano no tienen el menor fundamento... ahí ta, ahí ta. Ni hablar, no habrá mexicanos en la Santander Discriminadores. Y a poco no, el Comité Ejecutivo ese está pa' integrar la SCJN -dice el Licenciado- nomás de lo mal que leen las normas.

• Así se anda leyendo en la prensa deportiva española
• En este tono en El Universal
• Si anda con tiempo extra, aquí el reglamento comentado

Aviones y puercos. Discriminación y relaciones bilaterales.

El Licenciado... y la Licenciada también, quieren dejar testimonio de que no sólo en México se realizan aportes para mantener vigente el surrealismo como doctrina de conducción de los asuntos políticos. Si nuestro aporte para combatir el aburrimiento internacional fue todo un éxito (me refiero a la ahora llamada Influenza A1 H1, antes el porci-catarro) ahora las notas se dan en otros países. Y es que a propósito de la embestida internacional por compartir la estupidez como método de comportamiento de las autoridades, aplica como nunca aquel hermoso refrán que versa: hay que ser puercos pero no trompudos.

Mire, queride e internacionalizade lectur, la dimensión de la "barbaridá". Resulta que en China, a los meshiques se les aisla, se les pone en cuarentena, sin tener indicios ni síntomas del padecimiento y el gobierno mexicano tiene que andar mandando aviones pa' traer a la raza de retache (mire aquí y aquí). En Corea me les persiguen. Les argentines, peruanes, colombianes y cubanes nos cancelan los vuelos, con todas las implicaciones económicas, comerciales, culturales, políticas y sociales que tiene. Échale más fruta a la piñata, todo ello a pesar de que la OMS ha dicho que no se justifican las cancelaciones de los flujos y tránsitos migratorios. Luego en Francia los medios llaman a esto gripa mexicana. Vamos, estamos de cara a la feria de la estigmatización lo que siempre es caldo de cultivo para incrementar la situación de vulnerabilidad de migrantes irregulares, por ejemplo. A ello súmele que un país con una epidemia seguramente lo que necesita son medidas colaterales que lastimen la vida normal de su sociedad (¿y qué diablos es la normalidad?).

A la luz de estos disparates no cabe sino perguntarse ¿Xenofobia? ¿Discriminación? ¿Trato inhumano? ¿Violación del Derecho Internacional? ¿Afectación de las relaciones diplomáticas? ¿Traición a los principios de la Cooperación Internacional? Naaaaa, sólo una breve muestra de que en México no tenemos el copyright de la embriaguez de disparates.

De colofón dos torpedos. Primero, el Licenciado me ha instruido para que se avise que en este órgano de divulgación se prepara un post que da cuenta de cómo esta crisis reveló otra discriminación, la que sufrieron las personas que murieron. Como lo dijo Pablo Ordaz en el País, tenemos un sistema de salud complice del virus. O como manda decir la Licenciada, el virus mata, nuestro sistema de salud también. Segundo, ayer en la oficina, con la colega Mariana M., salió al paso en nuestra conversación el tema de los tapabocas. Ella lo dijo con toda contundencia, a propósito de todas las noticias que no se comentaron por la desviación de atención que logró la "infuencia", el tapabocas es la mejor metáfora del estado de la discusión pública. Hablamos de nada.

Entre el pánico y la risa. Una de los medios por los que se contagia la influenza y otra de los miedos que se contagian por malas influencias

De preámbulo, un elemento testimonial: estamos atrapados en un aeropuerto rindiendo honores a la paciencia. Me había tocado de todo, pero nunca una dilación de 38 horas para salir. A ello hay que sumarle que perdí ya todas mis conexiones, que la burocracia aeronáutica sólo tiene parangón con la ranfla de incompetentus que trabajan en la industria bancaria y que tengo el lomo molido.

Como en la calamidad no hay límites, resulta que mi tarjeta de crédito ya no tiene saldo disponible. Uno piensa, ¿qué más puede pasar? Sácatelas, que el cajero de HSBC se va tragando la tarjeta en la que me depositan la nómina. Con la mirada al piso y tirando de la paciencia de reserva que el Licenciado... y la Licenciada también me enseñaron a construir, que llamo a HSBC por teléfono, sólo para enterarme que el atentado -eso sí con éxito total- a mi fragilidad financiera fue una medida paternalista tomada en mi beneficio por el sistema del banco. ¿La razón? Que dado mi historial de moreno semiurbano con antecedentes rurales y "poco pasiado" les resultó raro que días antes dispusiera dinero en Washington DC. Pus si ahí estaba, pensé. En fin, le contaré si pude o no regresar a mi país. Por lo pronto, a lo nuestro.

Como primer punto en atención al tema de este post, lo serio. Mire cómo se vive la "influenza" en algunos ambientes altamente reverenciales, serios y sacros:

¡Que el tapabocas!

¡Que la nueva moneda!

Luego, pasemos a las bromas. Y es que ahora resulta que frente a lo que vivimos, la regla es el desorden informativo y una suerte de exquisita desinformación (que conste que el Licenciado... y la Licenciada también, lo dijeron primero). Si no nos cree, "íre" estas dos probaditas:

Aquí una de Pepe Cárdenas

Aquí una de Pepe Sarukhan

Reportando la emergencia sanitaria. El catarro de los puercos, la salud de las masas

Pandemia, epidemia, crisis de salud pública, apuro de la salubridad, la cosa está de la chingada, son sólo algunas de las expresiones que podrá Ud. queride lectur, escuchar o leer respecto al garete en el que está metida la Ciudad de México, o propiamente su población, a causa de la gripe porcina (influenza porcina). Claro está, que depende de la fuente de información (o en estos días de desinformación) a la que Ud. acuda.

Sin actividades públicas (una suerte de vacaciones forzadas) la comunidad política, reunida entorno a la polis, debe estar imaginando que éste es el final, cosa que no es gratuita, pues para algunos ya lo fue. En el ánimo de ponernos serios, va aquí alguna información que, según se me dice, ha llegado a las manos del Licenciado... y de la Licenciada también:

• Aquí una secuencia de preguntas y respuestas muy didácticas del CDC (el Centro para las Emfermedades, Control y Prevención -por sus siglas en Inglés pus está en EEUU).
• Acá lo que dice la Organización Mundial de la Salud (que no es mucho, va a Ud. a dispensar)
  
• En este, lo que dice oficialmente la Secretaría de Salud de México (que siendo la autoridá involucrada, casi que hizo mutis)
  
• El Universal (con amarillismo moderado) lo informa así
  
• La Jornada (con su rajada política, pero haciendo gala de cierta prudencia) asá
• El País (desde la distancia) de esta forma
• The New York Times (con el reojo histórico de los gringos) de ésta otra
• The Guardian (con algo de contundencia fatídica) a este tenor

Dripe a lo chancho o "influencia" cochina, una sobre el deber de prevenir y el derecho a ser informado

Pa' no aburrir a la gente, en México por estos días nos dió por vestirnos de apocalípsis (vea si no). Tremendo trabuco el que se está dando en la capital con aquello del catarro loco (quiere bailar). El Licenciado, que siempre anda viendo a quién culpa de lo que hace o deja de hacer (la evasión total de la responsabilidad es su regla), encuentra en estos casos (en los que él es prima facie inocentazo) una gran oportunidad para pensar en términos de las obligaciones del Estado y el paradigma de los derechos humanos.

Ya Ud., queridísime y, esperemos, sane lectur, dirá ¿a qué viene toda esta jalada? Pus que onde estuvo la cosa esa del deber de prevenir, y el derecho al disfrute de los máximos avances de la ciencia, y el derecho al nivel más alto de los servicios de salud, y el derecho a recibir información pública de relevancia. Porque ahora si que andan bravos y en chinga tomando medidas, pero si le escarvamos un poquito, saldrá que ni nos dijeron lo que nos tenían que decir, ni hicieron con la información lo que tenían que hacer, ni gastaron en lo que tenían que gastar. Juicio con base en la historia. La fragilidad del criterio de quienes despachan en el equipo de comunicación social de la Secretaría de Salud, además, hace agua, pues en plena tragedia, no pueden dejar la forma en que tradicionalmente comunican lo que sea.

Y bueno, hablando de marranos y cosas de ese calíbre, sépase estimade lectur, que el Licenciado... y la Licenciada también, andan en visita al Banco Mundial. ¿Amarremos al puerco?

Música, revolución y derecho

Cómo anunciamos ayer, Mazakre vuelve a las andadas. Esto significa que dentro de unas horas, en la Malquerida y desde la mesa de control, el DJ más disléxico, arrítmico y con el mayor deficit de talento que se ha atrevido a hacer presentaciones en público, dará cuenta de la relación entre "Musika, rebolusion y deretxo".

Al son de lo mejor del punk, reggae, ska y la cumbia, se hará un recorrido alegre y festivo sobre las infamias en las que nos tienen atrapados el capitalismo, la exclusión social, la aplicación discrecional del castigo penal... ¡ay dolor! Ya entrados en mezcales (que no mezclades) le daremos su repasada a las posibilidades de contrainformar en el contexto de una fiesta. Hannah Arendt estaría contentota de ver cómo la tomadera (el acto simbólico de la convocaotoria, pues) es el espacio público para la concienciación y la acción poítica.

Nuestras orejotas (los oídos, mejor dicho) serán víctimas de una caminata auditiva (que terminará en galope) y que irá desde las suculentas voces de Amparanoia y Amadou and Mariam, hasta los baquetazos de El Gran Silencio, incluidas las desinformadas pero atinadas letras de Rugher than You y el gran Robert Marley. Rozaremos los límites de la apología a la violencia y al robo patriota, siempre en pleno ejercicio de libertades cívicas conquistadas (achú para von Ihering).

Como la cosa es, literalmente, mezclar, también se le rendirá tributo a lo mejor del Zapatismo. Que a los ojos del esquirol de las teclas y suscriptor en receso de la otra campaña es: el multicultural de la 2da y 3ra declaraciones de la Selva Lacandona. Me dijo el Licenciado... y la Licenciada también, que por este conducto querían decir que si Ud., misicalizade lectur, no pensaba asistir... muy mal. Si va a ir... peor (y es bajo su propio riesgo).

Recompondrán la noche: Mezclilla Guarra, Sonido Popular y Dr. Loco. La cita es en la Malquerida (Allende 21-A, en el Centro). Allá nos vemuuuus.