La droga mata; lo imbécil también

Este blog ha perdido pluralidad y estilo. El tenor de los días en México no inspira para que sea diferente. El Licenciado ha encarnizado tremendos debates (a fuerza de monólogos) en esta bitácora y ha sido víctima (¿o victimario?) en un par de discusiones con personas cercanas, a propósito del viaje con destino al garete en el que se ha metido al país. De hecho, aquí se reproducen fragmentos de algunas de esas discusiones (con no pocas licencias literarias para darle una pizca de sabor), porque Licenciado y... Licenciada suscribiendo como adherente, quieren proyectar a la luz de esas chacotas, su posición.

-Personaje "x": ¿Cómo puedes decir que lo único que hace diferente a la droga del huevo es que la droga está perseguida por el derecho penal? ¿Qué no te das cuenta que la droga mata?

-El Licenciado y la Licenciada también (ELyLaT): El huevo también, retácale cuatro kilos de huevo a una persona con el colesterol altísimo y a que se muere. ¿Lo mató o no el huevo?

-Personaje "x": Pero entonces qué quieres ¿que se legalice la droga?

-ELyLaT: mucha está legalizada, p.ej. el alcohol que tanto te gusta y que tantos asesinatos imprudenciales genera hasta se anuncia en la televisión. El bacardí causa estragos y daños irreversibles, destruye familias y hace que la gente pierda empleos ¿o no? En todo caso, la sanción penal, como máxima expresión del rechazo social a una conducta, debería ir acompañada de una explicación de razonabilidad. Con las reglas que tenemos, se persigue y encarcela a quien se fumó tres gallos de marihuana y se le respeta y nombra embajador en la Unión Europea a quien vive alcoholizado.

-Personaje "x": ¡Qué fácil! Con tus argumentos de tres pesos, lo que estás justificando son los asesinatos, que le vendan droga a los niños afuera de las escuelas y que haya delincuencia organizada.

-ELyLaT: ¡Saco! ¿A qué hora dije todo eso?

-Personaje "x": Entonces ¿eres de los que quiere que el gobierno se rinda frente al narco?

-ELyLaT: Soy de los que cree que la estrategia es unidireccional y simplista. Soy de los que cree que nos están haciendo escoger entre dos males. Nos rellenan de miedo sobre el futuro y hasta de un narcopresidente y luego nos piden que apechuguemos frente a los "daños colaterales".

-Personaje "x": Siempre es facil criticar y no proponer. Todo lo "vez" mal, menos lo que hacen los narcos.

-ELyLaT: ¿Otra vez la puerca al chiquero? El punto es que no he escuchado una propuesta de cómo se van a reconstruir las instituciones civiles publicamente reconocidas como azotadas y capturadas por el narco. Namas me dan mi cuota de declaraciones de que es retenecesaria la intervención del ejército porque estaban bien destruidas. No he visto anunciada una estrategia ni firmas de acuerdos con los gobiernos de países fabricantes de armas para el control del tráfico de armas. ¿Con qué luchan los narcos? ¿Cuándo ha leído usted una declaración de que detuvieron a un traficante de armas? No he escuchado una revisión a la política de reclutamiento y entrenamiento del ejército... ¿Se les olvida de dónde vienen los "z" y de donde vienen muchos de los sicarios que están deteniendo? Tampoco se ha hecho público el compromiso de que serán castigadas con mano dura las violaciones a los derechos humanos, al contrario, pura justificación y pretexto, pues nos quieren hacer creer que son un mal menor frente a lo que se combate.

-Personaje "x": Pero la cosa está tan descompuesta que no se puede dar una lucha frontal al narco sin que exista violencia y repercusiones, aunque sean lamentables.

-ELyLaT: No comparto esa afirmación, pero está canijo "peliarlas" todas. Sólo diré que no he leído ni sabido de un plan emergente de reparación del daño a víctimas de la lucha contra la delincuencia organizada, simplemente me llega el tufo de la borrachera de arrogancia pidiendo que la ciudadanía aguante las duras consecuencias de esta valiente batalla. Tampoco el enérgico rechazo y condena de las violaciones a los derechos humanos de inocentes que en efecto han sucedido. Está tan fuera de la ley y daña bienes jurídicos tanto el narcotraficante como el violador de derechos humanos. Ya ni se diga de una estrategia que castigue y corrija la corrupción que pronuncia la pobreza marginal y que hace que la gente sea caldo de cultivo en la siembra de enervantes, pagados además a un precio irrisorio.

Pero lo peor es que se niega la legalización de la droga sólo desde el dogma, nunca con fundamento en razones. Insisto, la droga mata, pero lo imbécil también.