La droga mata; lo imbécil también

Este blog ha perdido pluralidad y estilo. El tenor de los días en México no inspira para que sea diferente. El Licenciado ha encarnizado tremendos debates (a fuerza de monólogos) en esta bitácora y ha sido víctima (¿o victimario?) en un par de discusiones con personas cercanas, a propósito del viaje con destino al garete en el que se ha metido al país. De hecho, aquí se reproducen fragmentos de algunas de esas discusiones (con no pocas licencias literarias para darle una pizca de sabor), porque Licenciado y... Licenciada suscribiendo como adherente, quieren proyectar a la luz de esas chacotas, su posición.

-Personaje "x": ¿Cómo puedes decir que lo único que hace diferente a la droga del huevo es que la droga está perseguida por el derecho penal? ¿Qué no te das cuenta que la droga mata?

-El Licenciado y la Licenciada también (ELyLaT): El huevo también, retácale cuatro kilos de huevo a una persona con el colesterol altísimo y a que se muere. ¿Lo mató o no el huevo?

-Personaje "x": Pero entonces qué quieres ¿que se legalice la droga?

-ELyLaT: mucha está legalizada, p.ej. el alcohol que tanto te gusta y que tantos asesinatos imprudenciales genera hasta se anuncia en la televisión. El bacardí causa estragos y daños irreversibles, destruye familias y hace que la gente pierda empleos ¿o no? En todo caso, la sanción penal, como máxima expresión del rechazo social a una conducta, debería ir acompañada de una explicación de razonabilidad. Con las reglas que tenemos, se persigue y encarcela a quien se fumó tres gallos de marihuana y se le respeta y nombra embajador en la Unión Europea a quien vive alcoholizado.

-Personaje "x": ¡Qué fácil! Con tus argumentos de tres pesos, lo que estás justificando son los asesinatos, que le vendan droga a los niños afuera de las escuelas y que haya delincuencia organizada.

-ELyLaT: ¡Saco! ¿A qué hora dije todo eso?

-Personaje "x": Entonces ¿eres de los que quiere que el gobierno se rinda frente al narco?

-ELyLaT: Soy de los que cree que la estrategia es unidireccional y simplista. Soy de los que cree que nos están haciendo escoger entre dos males. Nos rellenan de miedo sobre el futuro y hasta de un narcopresidente y luego nos piden que apechuguemos frente a los "daños colaterales".

-Personaje "x": Siempre es facil criticar y no proponer. Todo lo "vez" mal, menos lo que hacen los narcos.

-ELyLaT: ¿Otra vez la puerca al chiquero? El punto es que no he escuchado una propuesta de cómo se van a reconstruir las instituciones civiles publicamente reconocidas como azotadas y capturadas por el narco. Namas me dan mi cuota de declaraciones de que es retenecesaria la intervención del ejército porque estaban bien destruidas. No he visto anunciada una estrategia ni firmas de acuerdos con los gobiernos de países fabricantes de armas para el control del tráfico de armas. ¿Con qué luchan los narcos? ¿Cuándo ha leído usted una declaración de que detuvieron a un traficante de armas? No he escuchado una revisión a la política de reclutamiento y entrenamiento del ejército... ¿Se les olvida de dónde vienen los "z" y de donde vienen muchos de los sicarios que están deteniendo? Tampoco se ha hecho público el compromiso de que serán castigadas con mano dura las violaciones a los derechos humanos, al contrario, pura justificación y pretexto, pues nos quieren hacer creer que son un mal menor frente a lo que se combate.

-Personaje "x": Pero la cosa está tan descompuesta que no se puede dar una lucha frontal al narco sin que exista violencia y repercusiones, aunque sean lamentables.

-ELyLaT: No comparto esa afirmación, pero está canijo "peliarlas" todas. Sólo diré que no he leído ni sabido de un plan emergente de reparación del daño a víctimas de la lucha contra la delincuencia organizada, simplemente me llega el tufo de la borrachera de arrogancia pidiendo que la ciudadanía aguante las duras consecuencias de esta valiente batalla. Tampoco el enérgico rechazo y condena de las violaciones a los derechos humanos de inocentes que en efecto han sucedido. Está tan fuera de la ley y daña bienes jurídicos tanto el narcotraficante como el violador de derechos humanos. Ya ni se diga de una estrategia que castigue y corrija la corrupción que pronuncia la pobreza marginal y que hace que la gente sea caldo de cultivo en la siembra de enervantes, pagados además a un precio irrisorio.

Pero lo peor es que se niega la legalización de la droga sólo desde el dogma, nunca con fundamento en razones. Insisto, la droga mata, pero lo imbécil también.

Futbol y el interés superior del niño y la niña. ¿Sería posible un enfrentamiento entre la FIFA y el Comité de los Derechos del Niño?

La vida está llena de enigmas y preguntas relevantes pero de díficil respuesta ¿Cuál es el número promedio de granos y espinillas que le salen a un joven de la región de Coatzacoalcos, Veracruz, entre los 12 y los 19 años? ¿Es mayor o menor que el número que le salen a las mujeres que viven en la periferia de Izhuatlán del Café? ¿Ambas tendencias han cambiado con el tiempo? ¿Cuántas personas fueron registradas con errores de ortografía adjudicables a los secretarios del registro civil de Cadereyta, Nuevo León entre 1982 y 2007? ¿Cuántas personas en los estados de Michoacán, Quintana Roo y Tamaulipas cuyo nombre empieza con W saben deflactar y cuántas que nacieron en septiembre de 1977 en Toluca, Ciudad Sahagún, Guaymas y Tlalnepantla tuvieron una novia cuyo nombre empezaba (o empieza) con K? Con franqueza, así me podría seguir hasta el infinito, sino fuera porque de por sí ya nadie lee este blog -como para hacerlo más aburrido- y porque mañana tengo una reunión temprano y ya me quiero dormir.

Así, entre todas estas interrogantes que alguna vez han cruzado mi morena cabeza hay una que le quiero compartir y da título al post ¿Qué tienen que ver el futbol y el derecho internacional? La verdad sea dicha, no lo tengo muy claro. Pero le tengo aquí, estimadérrime lectur haciendo este esfuerzo de concentración pues en diciembre leí una noticia que me puso a imaginar tensiones, colisiones, nuevas batallas jurídicas y pronunciamientos de la comunidad jurídica internacional y del mundo de los Derechos Humanos. Mi pregunta detonadora surge de la puntada de Arsene Wenger y el club de futbol Arsenal (su empleador) quienes quieren fichar a un pequeño de 15 años de edad. El muchacho es brasileño y se llama Wellington (¿a poco no 'ta chulo el nombre?).

Pero ¿Se puede contratar a un joven de 15 años? ¿No hay Ley del Trabajo en Inglaterra o edad mínima para poder contratarse? ¿Qué significa llevarlo a vivir a otro país y hacerlo firmar -a los 15 años- un contrato por los próximos, dígamos, 5 años? Póngale Ud. más emoción a la cosa. Imagine que Ud. es el padre de Wellington y que el sistema capitalista lo ha hecho violentamente una de sus víctimas favoritas y es Ud. una auténtica pieza de exposición de lo que la exclusión social significa. Sumado a ello, de conciencia de clase ni hablamos, a Ud. esa condición de pobreza le parece injusta y una mala pasada, pero aquello de la desigualdad estructural de plano ni le suena. El sistema es injusto porque Ud. es pobre y le tocaba ser rico. Sólo por eso, así que remediada esa canallada, pus el cosmos estará balanceado.

Y ahí está Wellington, en un entrenamiento en las fuerzas básicas del Fluminénse. Y Ud. le mira, con esa gracia que tiene para la gambeta, esa potente pierna izquierda y esa educada pierna derecha. Wellington es, pa' colmo, rapidísimo mentalmente. Se saca de la chistera las soluciones más ingeniosas, distribuye el balón que arranca baba. Remata de cabeza que le tendrían que hacer un espectáculo en Las Vegas sólo para verle ejecutar esa técnica. Y mientras Ud. le mira, sus manos juegan esa hoja membretada que le dejó Sir Robert Thompson, enviado del Arsenal y que contiene una oferta millonaria por su hijo. A su mecha, piensa Ud., ahora sí, lo tendríamos todo: joyas, drogas, casas, autos, mujeres. La nobleza de ese futuro lo tiene ilusionado, cuando de pronto una imagen le rompe la insipiración, es la voz de Wellington rogándole: papá, ya no quiero ir al futbol, antes me divertía, cuando era un juego. Y otra más, el dulce Wellington jugando con sus muñecas a que son bailarinas del ballet alegofolclórico de Curazao de los Guaranás. Y una más, pum: Wellington feliz leyendo poesía y escribiendo en su cuaderno viajes imaginarios a hermosos járdines botánicos. Traca, otra: Wellington explicándole a su amigo Claudio do Santos lo hermosa que es la polinización de la abeja custolar de Tecajuamalco, Yucatán en México y cómo él quiere dedicar su vida a estudiar la naturaleza.

Tons ¿mudanza o no a Inglaterra? ¿Tiene algo qué ver el interés superior del niño? ¿Hay algo en la Convención que nos de luz? Todos los niños con condiciones para jugar futbol profesional ¿Lo tienen que hacer? ¿Las estupidas cantidades que ofrecen no son un incentivo perverso para que la familia le pase encima a cualquier otra vocación y terminen convenciéndolo de que siempre quiso ser futbolista y mantener a una bola de zatrapas, ranflos y arrastrados casi siempre todos pertenecientes a su familia? ¿Cómo la ve? ¿Hay caso o ya veo piojos en la calva de mi abuelo?

Aclaración: el de la foto es Coutinho, un chico pretendido también por clubes españoles. El licenciado es medio bestia para buscar fotos en Internet y no encontró una de Wellington (aparecían puras de la capital de Nueva Zelanda). Como quiera deben parecerse harto esos dos chamacos.

Nota de actualización: me escribió la colega Andy de la Barrera al siguiente tenor: Agh!! No pude ni leerlo qué con esa foto!? Espero al siguiente post...como el Licenciado y la Licenciada tampoco, quieren perder este perfil de fines y delicades lectures, cambiamos la imagen que ilustra el acné juvenil. ¿Volverá Andy?

De cuántas formas se puede leer una sentencia o los pininos de un debate que se antoja sabroso.

Uno que es paseante de blogs argentinos se da cuenta de algunas cosas. Por ejemplo, que una vez que la sentencia Kimel vs. Argentina conoció la luz, se vino una oleada de comentarios y reseñas. Por principio de cuentas la cosa es natural, siendo el blanco de la acusación el Estado argentino, quiénes mejor que los blogueros de aquel país para subir el tema al debate. Pero debe decirse, además, que esto de la discusión es deseable, pues frente a esas efemérides resolutivo-jurisdiccionales algo hay que hacer para no dejarlas pasar tan a la ligera. Inspirado en el detalle, fui y abrí mi bocota con varios amigos y se armó entonces una mesa de discusión que tendrá lugar el 26 de junio en la Ibero (Universidad Iberoamericana) sobre la sentencia en cuestión. (Más detalles sobre el suceso en cuanto los tenga).

En tanto llega ese día, uno de los involucrados en tan lindo festín armó ya la polémica vía correo electrónico. Abusando del vacio normativo en la materia me dispongo a reproducir los primeros intercambios polémicos con el único fin de convertirlos en "calentamiento blogal". Primero, a título de estricto préstamo (del blog del amigo GA), van referencias mínimas -realmente mínimas- del caso y su correspondiente sentencia:

Eduardo Kimel fue condenado a un año de prisión en suspenso y a pagar una indemnización por criticar la actuación de un juez en el caso de la “Masacre de San Patricio”, ocurrida durante la última dictadura militar.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en 2007, luego de analizar el caso durante algunos años, decidió demandar al Estado ante la Corte Interamericana.

En el mes de agosto de 2007, el Estado argentino asumió responsabilidad internacional por las violaciones a los derechos humanos en el caso. Reconoció que por haberse condenado penal y civilmente a Eduardo Kimel a partir de la querella iniciada por el ex juez Guillermo Rivarola se había violado la libertad de expresión y las garantías del debido proceso porque en el trámite judicial se demostró una demora de más de nueve años.

Sin embargo, este reconocimiento no incluyó un compromiso para adoptar medidas que impidan futuras violaciones de derechos humanos, como la reforma de las leyes que siguen siendo utilizadas para la persecución de quienes difunden información de interés público.

La Corte IDH dice así:

76. La Corte ha señalado que el Derecho Penal es el medio más restrictivo y severo para establecer responsabilidades respecto de una conducta ilícita. La tipificación amplia de delitos de calumnia e injurias puede resultar contraria al principio de intervención mínima y de ultima ratio del derecho penal. En una sociedad democrática el poder punitivo sólo se ejerce en la medida estrictamente necesaria para proteger los bienes jurídicos fundamentales de los ataques más graves que los dañen o pongan en peligro. Lo contrario conduciría al ejercicio abusivo del poder punitivo del Estado.

77. (...) el empleo de la vía penal debe corresponder a la necesidad de tutelar bienes jurídicos fundamentales frente a conductas que impliquen graves lesiones a dichos bienes, y guarden relación con la magnitud del daño inferido. La tipificación penal de una conducta debe ser clara y precisa, como lo ha determinado la jurisprudencia de este Tribunal en el examen del artículo 9 de la Convención Americana.

Después de esta retepequeña introducción, aquí lo dicho en la discusión que se está dando vía correo electrónico (con un poco de edición del licenciado y de la licenciada también):

(Juan Carlos Arjona)

1. ¿En qué casos se les ocurre pueda ser utilizada de manera proporcional la herramienta penal en casos de libertad de expresion vs vida privada? Parece que en abstracto la CorteIDH dice que sí existen casos y se confirma por el Voto de Garcia Sayan y el de Garcia Ramirez. ¿Qué piensan?

2. La CorteIDH ya dio una línea clara sobre cómo abordar el tema. ¿Cuál debería ser la postura de la Relatoria de Libertad de Expresion de la CIDH que ha venido haciendo una campaña para despenalizar estas conductas y remitir las responsabilidades ulteriores a la via civil en estos casos?

(José Luis Caballero)

Yo advierto un punto sutil de contradicción, porque la Corte dice que la libertad de expresión tiene un valor preponderante en la sociedad democrática, etc, y que su valoración debe atenderse a la ponderación que corresponde a los principios sobre derechos humanos, para luego establecer como una limitación clara en algunos casos al tipo penal, que es una restricción estricta y que sigue otros parámetros: rige sobre reglas, no sobre principios; es taxativo, etc. aunque la CrIDH distingue también de manera puntual algunos casos que lo harían admisible. Tiene mucha tela de donde cortar.

Mi postura sigue siendo la de despenalizar, salvo quizás en asuntos muy puntuales, como incitación al odio o la violencia, nada más. No me parece que en nuestros contextos autoritarios deba moverse la postura de la Relatoría, al menos en México sería contraproducente.

Bien para abrir boca. Mis comentarios y fuentes de información (así como referencias, luego).

Para ver la sentencia de la CoIDH de click aquí mero
De click aquí mero para ver lo que se ha dicho en el blog de Alberto Bovino
Para ir a la página del CELS favor de, aquí mero, dar click

Narcocorridos ¿género literario-musical o apología a la delincuencia organizada?

Hoy (sábado 29 de marzo) salió una nota publicada en El Universal sobre el asesinato de un comandante de la policía municipal de Cancún. La nota se convierte en asunto personal porque como soy bien necio y problemático, ando insiste e insiste en que no encuentro un gramo de razonabilidad en la prohibición de la difusión de los mentados narco-corridos en las estaciones de radio. Tan así, que a la menor provocación me suelto con mis argumentos "de papel", dice un amigo, sobre libertades fundamentales, acción punitiva del estado, etc. Lo cierto es que desde antes de darle vida a este blog ya se me daba lo de la cosa narco-difusora y me ponía tenso el discurso conservador derechoide o, en el mejor de los casos, el preventivo moralistoide.

Total que a propósito de la nota policíaca de hoy, que me escriben un anónimo firmado (anónimo por que no voy a decir quién) con pésima ortografía (perdón anónimo, no me lo puedo callar). El núcleo duro del correo era un provocador reto para que contestara si a pesar de "como esta la cosa sig[o] insistiendo en el seudoderecho que di[go] tienen los narcos para malinformar y desrbituar las garantias individuales mandando sus amenasas de muerte que solo generan una espiral de violencia que sube sin sesar." Despues, el anonimo con nombre me receta otros argumentos un poco menos ilustradores y remata con un lugar común y una acusacion "el derecho de expresarze termina donde empieza el derecho de la sociedad a vivir en paz" y después de confirmar su aprecio por mi persona lanza el punto de tensión, "me pregunto si personas como tu seran capaces de mirar a los ojos a las madres de tanto inosente muerto por culpa de la narcoviolencia que tanto defienden"

Algo en mi interior me dice que el correo tiene que ver con un mail que mandé hace tiempo a algunes amigues abogades y otres metides en el munducho de los DD HH. Aquel correo rescataba una nota de la BBC que circuló en Internet, hace algo así como cuatro años, y después de citar la nota me arrancaba con muchas palabrotas a quejarme del tema. Así las cosas me puse a buscar la nota, y aquí se las pego:

¿Puede un género musical ser considerado tan peligroso para prohibir su difusión en radio?

Canciones vedadas en México
BBC (06/10/04, 09.07 horas)

"Sí", responderían las autoridades en algunas partes de México, que obligaron a estaciones de radio a tomar medidas para erradicar la cultura de los narco corridos, a la que acusan de idealizar el tráfico de drogas y las pandillas.

Los corridos han formado parte de la tradición mexicana -sobre todo en el norte del país- por más de un siglo. En las piezas, basadas en valses y polkas, el canto es acompañado por acordeones e instrumentos de viento.

La Revolución Mexicana, entre 1910 y 1917, prodigó cientos de corridos sobre figuras legendarias como Pancho Villa y Emiliano Zapata. Pero en los últimos 30 años se han impuesto los narco corridos basados en la vida real de traficantes de droga.

Los hermanos Arellano Félix, que dirigieron el cartel en la ciudad fronteriza de Tijuana, y su rival Armando Carrillo Fuentes, basado en otra ciudad limítrofe, Juárez, son quienes más dedicatorias han merecido.

A pedido

Elijah Wald, un ex guitarrista de blues que ha escrito un libro sobre el tema, explica a la BBC: "Lo primero que un narcotraficante suele hacer luego de una operación exitosa es contratar a alguien para que le escriba un corrido sobre su hazaña".

Los intérpretes del género frecuentemente cobran miles de dólares, o decenas de miles de pesos, para componer y tocar una pieza. También son populares los corridos sobre la inmigración como "Tres veces mojado", que incluso ha llegado al cine.

Wald afirma que la mayoría de los compositores e intérpretes niegan ponerse al servicio de narcotraficantes. Uno de los más conocidos, Reynaldo Martínez, le dijo a la BBC que no suele escribir corridos a cambio de dinero "Pero puede ocurrir que a alguien le guste una canción y me obsequie un Land Rover"agregó.

"Los Tigres del Norte son los reyes de los reyes, y no me sorprendería que hayan aceptado dinero alguna vez", opina por su parte Elijah Wald.

Añade que los narco corridos son actualmente muy populares en México e incluso han extendido su influencia a California, Texas, Florida y otros sitios de Estados Unidos con una gran población latina. También se escuchan en Colombia y en países centroamericanos como El Salvador.

EE.UU.: mercado millonario

En Estados Unidos, el mercado de música popular mexicana -incluyendo el controvertido género- alcanza cifras anuales de US$300 millones, y la ciudad de Los Ángeles se ha convertido en el centro de la industria de los narco corridos.

El último álbum de los Tigres del Norte vendió unas 500.000 copias solamente en ese país. Dos de las nuevas estrellas del género, Lupillo Rivera y Jessie Morales, llevan la cabeza rapada y exhiben joyas que están de moda entre las pandillas en el este de Los Ángeles.

Mariluz González, portavoz de Fonovisa Records -que representa a Los Tigres y a otros exponentes del narco corrido- niega que los artistas idealicen la vida de los traficantes de droga: "Simplemente cuentan una historia, no la promueven". Pero a las autoridades mexicanas no les convence este argumento y han tratado de prohibir el género. Varios estados han negociado "prohibiciones voluntarias" con estaciones de radio.

Mientras tanto, en Estados Unidos la Comisión Federal de Comunicaciones ha tomado medidas contra numerosas emisoras hispanohablantes. Pero González asegura que, a pesar de los esfuerzos por prohibir el narco corrido a ambos lados de la frontera, el género sigue gozando de buena salud, ya que los artistas obtienen buenas ventas.

En reacción a esta nota un cibernauta, con un pulso quirúrgico y soberbio dijo "a ver cuándo prohiben las rancheras bipartidistas". Tiene razón mi detractor con nombre, pero testado para fines de este blog, en que hoy día la matadera como consecuencia de la "guerra" contra el crimen organizado está llegando a niveles inaceptables. Pero no más no sé por qué pregunta lo que pregunta. Cuando empecé a escribir este post estaba dispuesto a dar un debate abierto (salvaguardando la identidad de uno de los debatientes por respeto a la doctrina del copyright, los testigos protegidos y a la propuesta de protección de datos personales del IFAI), pero dado el bajo nivel de acusación, me niego. Sigo sin entender ¿Qué diablos tiene qué ver prohibir un narcocorrido con investigar y sancionar tanto asesinato? Y peor ¿A razón de qué tengo que ir a echarle miradas penetrantes cara a cara a las madres de los asesinados? ¿Es por qué me gustan los narco-corridos o por qué no doy crédito a que una medida preventiva del control del tráfico de drogas gire entorno a los gustos musicales de las personas? Cualquiera de las dos me parece una verdadera estupidez, la que respeto, por que soy bien tolerante. Pero no contesto por respeto a mi persona.

Parece que algunos sectores encuentran necesario volver a discutir sobre la pertinencia de la difusión de mensajes musicales "narcoapológicos". A mi me parece censura, un atraco a los derechos humanos, una restricción inadmisible de nuestras libertades. En corto, yo no.

Aproximación al derecho penal mexicano

Eduardo Galeano escribió en Patas Arriba "La escuela del mundo al revés" lo siguiente:

En 1986, un diputado mexicano visitó la cárcel de Cerro Hueco, en Chiapas. Allí encontró a un indio Tzotzil, que había degollado a su padre y había sido condenado a treinta años de prisión. Pero el diputado descubrió que el difunto padre llevaba tortillas y frijoles, cada mediodía, a su hijo encarcelado.

Aquel preso tzotzil había sido interrogado y juzgado en lengua castellana, que él entendía poco o nada, y con ayuda de una buena paliza había confesado ser el autor de una cosa llamada parricidio.

¿Qué le recuerda este extracto del libro de Galeano? ¿A poco no le suena a Acteal? En el noveno aniversario de la matanza, la revista Nexos presentó un par de artículos sobre la misma. Ahí, Alejandro Posadas Urtusuástegui y Hugo E. Flores se preguntan "Acteal nueve años después: ¿Los culpables?" y plantean:

El caso se presenta como una oportunidad idónea para que la Suprema Corte ejercite su facultad de atracción y revise la calidad de las sentencias penales a través de garantizar los derechos fundamentales del debido proceso. Nuestra tesis es sencilla. Hay responsables por la matanza de Acteal y deben responder por los hechos. Sin embargo, no todos los sentenciados son culpables. Una evaluación rigurosa del proceso muestra que en un sistema que se precie de un apego mínimo al principio de inocencia y a los presupuestos fundamentales del debido proceso del derecho, la evidencia existente no prueba la culpabilidad de la mayoría de los sentenciados. En este texto nos concentramos en el tratamiento a las confesiones y su relación con las testimoniales utilizadas en las sentencias que constituyen, en estricto sentido, la única evidencia relevante en el proceso.

Este análisis sigue la confesión de Lorenzo Pérez Vázquez, la cual es un eslabón (o debía haber sido) en la investigación sobre el caso de Acteal. Ésta fue realizada siete días después de ocurridos los hechos. En ella se narran detalladamente las causas y la forma en que se suscitaron. El juez, a pesar de la similitud de ésta con las otras confesiones, de la inmediatez con que fue realizada, de las veces que fue ratificada y de la consistencia con los hechos narrados por el Libro Blanco de la Procuraduría General de la República (PGR) sobre Acteal, la desechó (al igual que todas las confesiones) en todas sus partes, excepto para fincar responsabilidad al confeso y a las personas partícipes que estaban procesadas.

(...)los jueces federales que tienen la responsabilidad de proveer a todo acusado de un juicio imparcial y hacer respetar el mandato constitucional de presunción de inocencia, ratifican la tesis de la PGR. Para ello echan mano de malabares “técnico legales” para desechar las confesiones en todo, excepto en cuanto a la autoincriminación(...)

Clarito me estoy recordando la voz de mi profesor de Teoría General del Proceso diciendo: "La confesión es la reina de las pruebas". Aunque no me lo recuerdo diciendo: "Y además se manipula, se inventa o se obtiene por tortura" que es bastante más próximo a la realidad. Nuestros reclusorios están retacados de personas que no tuvieron (o no están teniendo) un juicio adecuado y al afirmarlo o escucharlo ya no hay sopresa.

Así, como aproximación al derecho penal mexicano tenemos la siguiente: nuestro sistema penal funciona fatal y no se vale darse por sorprendido ni pedir que sea de otra manera. Es algo así como la normalización del absurdo o la institucionalización de la injusticia.